Con un poco más de
diez (10) meses de, Donald Trump, haber asumido la presidencia de los Estados
Unidos de América.
Los observadores de
su administración coinciden en que ha creado un clima de incertidumbre desde lo
político y económico a nivel global y de inestabilidad política, económica y
social al interior de esa potencia mundial.
De hecho, hoy se
discute si los Estados Unidos de América derivado de la agenda Trump tendrá como
consecuencias en menos de un quinquenio – por aquello del Marco Fiscal de Mediano
Plazo (MTFF, siglas en ingles) y la carrera armamentística entre las
superpotencias - aun conservaría ese liderazgo mundial o lo tomaría la
China capitalista o inclusive Rusia.
Lo que, si está claro
es que mientras USA y Rusia, como principal política expansionista, financian o
intervienen en guerras; como estrategia de China – como gigante asiático -
avanza en desarrollo tecnológico, industrial, financiero y agrícola entre otros
aspectos que tienen que ver con la creciente influencia en la economía global.
DE
LAS CORTINAS DE HUMO
En la más reciente entrevista
concedida, a Andrés Oppenheimer, por James George Stravridis, n.1955. Almirante
en retiro de la Armada de los Estados Unidos que lideró el Comando Sur
de EEUU y como comandante Supremo Aliado en Europa de la OTAN.
Según él podría, al tiempo, tratarse de cortinas de humo – intentando ocultar problemas domésticos –
por aquello del cerco marítimo y aéreo que Trump ordenó frente a las costas de Venezuela
desde finales de agosto.
Entre otras decisiones
de Trump, como mantener activa una (1) agenda de visitas al exterior, extensa
lista de declaraciones contradictorias (bravuconadas) en materia arancelaria, políticas
migratorias que podrían estar atentando contra los Derechos humanos de esa población
expuesta al riesgo.
Cuando la principal amenaza
– en esta parte del continente - es terminar con la dictadura de Nicolas
Maduro Moros en Venezuela.
Descuidando los temas
domésticos e ignorando problemas internos como déficit presupuestario, deuda pública
(aunque ha venido disminuyendo), inflación de alrededor del 3% derivado
de las políticas arancelarias a nivel global, en especial con socios comerciales,
política comercial errática afectando las cadenas de suministro y debilidad en
el mercado laboral.
La hasta hace poca
parálisis del gobierno federal – que duró, 43 días - lo que derivaría en
ausencia o inexistencia de estadísticas que indiquen hasta que grado y/o nivel incertidumbre
se ha afectado el crecimiento económico de esa poderosa potencia mundial.
UN
GOBIERNO EN ALGUNOS ASPECTOS ERRÁTICO
Muchos coinciden en
concluir que se debe a su afán de cumplir con las principales promesas de
campaña como lograr la compleja la paz – conflictos religiosos que suman milenios
- en el medio oriente, narcotráfico, y el problema migratorio hacia los
Estados Unidos.
De hecho, la duda de
los observadores tenía que ver inicialmente, era lo esperado, con los
resultados obtenidos durante su gestión en la primera (1) administración
(2017-2021) en relación al manejo que le dio a la pandemia entre otros temas de
importancia nacional.
Preocupaciones que se
acrecentaron durante la última campaña por la presidencia; adicional al profundo
malestar del lado de la izquierda mundial, los defensores del globalismo y el
multilateralismo.
Adicional por las
molestias del sector más radical del islam con el que, eso creemos, le es
imposible hacer aliados o amigos.
Salvo la reciente
visita a la casa Blanca de Ahmed al-Sharaa – tras el fin del gobierno por 24 años
presidido por Bashar al-Ásad - como representante del gobierno de transición en
Siria.
Recordemos que,
al-Sharaa, es un militante islamista, exlíder de grupos yihadistas vinculados a
Al Qaeda, que en el 2003 luchó contra la invasión anglo-estadounidense que
derrocó a Saddam Hussein. Tomado de IA.
Lo que nos sugiere la
primera (1) pregunta ¿para cuál de los dos (2) la apuesta es más arriesgada?
Regresando a la
narrativa de Trump… En especial por sus propuestas
consignadas en un documento - que, al parecer, ordenó realizar, como una
especie de Programa de Gobierno - denominado “Proyecto 2025”.
Lo que se deriva de
la narrativa que utilizó, y utiliza, atizado la polarización entre republicanos
y demócratas.
En relación a la
política exterior – caos y desinformación a nivel global - es el pánico
que ha creado entre los progresistas en relación a las políticas anti
globalistas y anti multilateralistas.
Al interior del país,
el fomento a la desigualdad por aquello del recorte de impuestos a los ricos y a los
conglomerados económicos y financieros – lo que no permite una mayor
distribución de la riqueza – llevando incertidumbre a los norteamericanos,
latinos y afrodescendientes que votaron por él.
LO
QUE DICE EL PROYECTO 2025 SOBRE MIGRACIÓN
Punto número uno: eliminar
el Departamento de Seguridad Nacional y sus agencias. El propósito es la deportación
masiva de todos los indocumentados y la restricción de la inmigración contenido
en 34/900 páginas que contiene el documento presentado a manera de Programa de
Gobierno.
Punto número dos:
deportaciones masivas no solo en casas y centros laborales, sino en escuelas,
hospitales, tribunales e iglesias.
Punto número tres: eliminar
el programa DACA que ayuda a 500.000 soñadores.
Punto número cuatro:
eliminar el programa TPS y Parole Humanitario.
Punto número cinco: revisar
y restringir las políticas de asilo para los refugiados, agentes migratorios.
Punto número seis: eliminar
las visas U&T diseñadas para víctimas de tráfico de personas.
Vale entonces
formularnos la siguiente pregunta:
¿Es ese Proyecto 2025
la forma “legal” de imponer una autocracia?
Al mejor estilo de Cuba, Nicaragua y Venezuela.
Que, a todas luces, está
en marcha y en proceso de escalamiento (ejemplo: la reciente parálisis del gobierno
federal) generando mayor incertidumbre.
Al punto que el
pueblo norteamericano se ha manifestado a través de marchas y protestas. Cuando
aseguran “No querer un Rey”.
Aparte de, al parecer,
legislar favoreciendo a multimillonarios, al disminuir sus impuestos; propio de
la filosofía y del enfoque pragmático de la extrema derecha.
En contravía de los principios
de justicia social y la distribución de la riqueza; vistos como motor de
desarrollo y crecimiento de las sociedades.
Ahora mismo como
primeras (1) consecuencias… Al tiempo de haber perdido, Trump,
la alcaldía de Nueva York quedando en manos del demócrata, Zohran Mamdani, de
origen musulmán.
En general los demócratas
ganaron en las elecciones de Virginia, Nueva Jersey y Nueva York; reflejo de la
insatisfacción del gobierno Trump.
En general cambiando
el mapa electoral en California, Texas, Florida, Ohio, Nueva York, Wisconsin y
Maryland; que podría definir la composición del Congreso y la representación estatal
para las elecciones de 2026.
DE
LAS EXTRAVAGANCIAS DURANTE EL PRIMER AÑO DE SU ADMINISTRACIÓN
Para los estudiosos
del fenómeno Trump… no cabe la duda razonable y metódica que ha buscado, lográndolo,
crear caos e incertidumbre.
Algunos se atreven en
concluir que actúa por instinto – impredecible, cruel y despiadado al mejor
estilo gánster - estrategia tal vez copiada de la forma como logró hacerse
multimillonario.
Indudablemente con la
ayuda, en su momento, del mismo gobierno norteamericano que le otorgó algunos
tipos de exención de impuestos, facilitándole la creación de ese imperio inmobiliario.
Ahora bien, echando
mano, durante su más reciente campaña de una narrativa populista y engañosa, logró
llegar en una segunda (2) ocasión, no consecutiva, a la Casa Blanca.
Tan solo un par (2)
de ejemplos de sus extravagancias: como fue la demolición del Ala Este para construir
un gran salón de baile para 900 personas; a la par (2) de otras remodelaciones,
al parecer con fondos federales, en el Despacho Oval que más pareciera una oficina
de un palacio saudí.
Fiel reflejo de una personalidad
narcisista y egocéntrica, que en cierta medida ha sido bien capitalizada por
China, Rusia, Reino Unido, UE, la familia real de Qatar y más recientemente el príncipe
heredero saudí Mohamed bin Salmán o MBS.
Merece la pena ajena
la siguiente comparación, y es el contrario comportamiento, como errática estrategia,
el estilo provocador y contestatario utilizado en las relaciones del presidente
Gustavo Francisco Petro Urrego con el mandatario norteamericano.
Que ha mantenido en
permanente crisis las relaciones diplomáticas entre los dos (2) paises; siendo
la mas reciente la intención, en julio de 2025 de Petro Urrego de retirar a Colombia
como aliado estratégico de la OTAN.
Lo que nos sugiere la
siguiente pregunta… ¿busca el presidente colombiano seguir acercándose al
bloque BRICS?
En relación a lo
anterior, recientemente el presidente norteamericano manifestó la posibilidad de
retirar a Colombia de la designación de Aliando Mayor Extra-OTAN, lo que adicionalmente
afectaría los beneficios estratégicos en cooperación militar y seguridad.
También hay que reconocer
que puso fin, a siete (7) conflictos armados, incluyendo Medio Oriente, África
y Asia, a saber:
(i): conflicto
fronterizo Camboya/Tailandia. (ii): tensión entre Kosovo y Serbia. (iii):
conflicto en la República Democrática del Congo y Ruanda. (iv): enfrentamiento
entre Pakistán e India (alto al fuego en Cachemira). (v): mediación entre
Israel e Irán. (vi): tensiones entre Egipto y Etiopia y (vii): conflicto
entre Armenia y Azerbaiyán.
DE
LA OPERACIÓN LANZA DEL SUR
El centro de la atención
– por aquello que hace parte de la región (Latam) - en relación, a la
crisis con Venezuela, Colombia y México – cuya intención es seguir combatiendo
los carteles de la Droga y los procesos migratorios, según los observadores
internacionales sin violar la soberanía de esos paises - con el bloqueo
marítimo en una parte del atlántico y el mar Caribe.
Sin perder de vista,
aparte de los anteriores, los objetivos propuestos por el secretario de Estado,
Marco Rubio García en relación a los gobiernos de Cuba y a lo mejor Nicaragua;
por aquello de esas dictaduras de Centroamérica y en esa región del caribe, con
el propósito de restablecer la democracia en esa isla caribeña.
De hecho, ese tipo de
amenazas a la seguridad Nacional de USA, tiene muchas explicaciones, cada una con
un trato tanto diferente, según el país involucrado; aunque internamente
conectadas entre sí.
Venezuela por ser la
plataforma de distribución de la droga, con destino directo a USA y a nivel
global, que se produce principalmente en Colombia, Perú y Bolivia.
Para Colombia la
queja de Trump, es el incremento en el número de hectáreas dedicadas al cultivo
de la hoja de coca.
Recordemos que al
respecto y durante los últimos gobiernos – Santos Calderón incluyó el tema,
en el Acuerdo de Paz de 2016, de la sustitución de cultivos ilícitos – se
han ideado diversas estrategias, pero las recetas no han dado buen
resultado.
Entre otras razones,
y variables, por la falta de ingredientes como: la voluntad política del
mandatario de turno, el recurso económico necesario para su financiación e implementación; aparte, en la práctica, del desvío de dichos recursos, y el ecosistema económico,
cultural y social en, desde el pasado, las comunidades vulnerables y pobres:
Cauca, Nariño, Putumayo y Norte de Santander entre otras…
Lo que coincide con el
área binacional, firmada en julio de 2025 entre Colombia y Venezuela, que involucra
los departamentos de Norte de Santander, Cesar, la Guajira y los Estados
Táchira y Zulia.
De las otras sanciones
ya en suelo americano… Adicionalmente es la presunta intervención
a la industria de Cannabis, de la que se obtiene el cáñamo, que mueve anualmente
algo así como US$28.000 millones y mas de 300.000 empleos en los Estados Unidos
de América. Fuente: Bloomberg.
Y es ahí, en este
último punto, donde más perjudica a Colombia en ese complejo tema, por aquello
de la suspensión temporal – el gobierno actual termina el próximo 7 de
agosto de 2026 – de la ayuda económica del Tío Sam.
En términos generales
la lucha contra la producción y el comercio ilícito de las drogas, es nuestra
percepción, no debe de ser visto desde quienes son las víctimas y quienes son
los gobiernos culpables.
Esta es una
problemática que ha escalado a nivel global y se han planteado soluciones
ambiciosas, como la legalización para fines industriales y terapéuticos.
Regresando al caso
Colombia, tiene que ver con los procesos de erradicación - manual y/o del
uso de glifosato, este último por el grave impacto ambiental y en los seres
humanos (taras genéticas) - y la sustitución de esos cultivos, por aquello
que las hectáreas cultivadas han aumentado en forma dramática.
En relación a lo
anterior, desde el primer (1) día de la administración Trump lo más notable es la
expedición de 26 órdenes ejecutivas (en Colombia decretos) centradas en
reformas migratorias, económicas (imposición de aranceles, y de seguridad nacional (militarización
de algunas ciudades).
Ahora mismo,
parecería ridículo pensar en eso. Sin embargo, los resultados de las pasadas elecciones
en USA – donde se eligieron alcaldes y gobernadores - indicarían un serio
malestar del norteamericano promedio; y por supuesto de los latinos que lo
acompañaron para elegirlo como presidente en segunda (2) ocasión no
consecutiva. Vaya ironía…
Como
ya es nuestra costumbre, abrimos un espacio para darle un repaso a lo que viene
sucediendo desde lo nacional. Visto desde lo económico y político.
Visto a nivel
nacional: desde lo político en relación a las elecciones parlamentarias
y presidenciales, desde lo económico a un nuevo pronunciamiento del Banco Emisor.
BANREPÚBLICA FIJA
SU POSICIÓN Y REALIZA PRONÓSTICOS
La siguiente reflexión, tiene que ver conque es la tercera (3) mujer de los cuatro (4) codirectores del Banco de la República, Bibiana Taboada Arango, que se pronuncia al respecto en relación a las principales variables macroeconómicas que inciden en la política monetaria que ejerce, desde su independencia, el Banco de la República .
En resumen, deja claro que a pesar que se
ha mantenido, desde abril, estables las tasas interés – tasa de intervención
o de referencia - en el 9.25%. Existe mucha incertidumbre. Fuente: Valora Analitik.
Se expresa al respecto...“no sólo no ha disminuido, sino que ha incrementado,
llevando a la preocupación de que mantenerlas en su nivel actual pueda no ser
lo suficiente”.
De hecho, llegamos a
la misma conclusión, de continuar profundizándose las condiciones adversas como
inflación y políticas fiscales erráticas por parte del gobierno nacional,
continúa sobre la mesa el posible incremento de la tasa de referencia (al 9.5%
o más) durante el primer trimestre de 2026.
Los argumentos de Taboada
Arango, “por el lado de la demanda interna hay un crecimiento destacado impulsado
por el consumo, que es muy dinámico, versus una inversión que aún se mantiene
en niveles bajos; por el lado de la demanda externa hay un aporte negativo al
crecimiento por que las importaciones se están incrementando mucho mas que las
exportaciones, lío que muestra que la economía nacional no puede proveer todo
lo que están demandando”.
“En el tema fiscal, sin
duda el déficit y el consumo público que se esta acelerando esta generando un impulso
importante a la demanda interna. Eso está ocurriendo en un contexto en donde la
economía y le mercado laboral ya están creciendo, y donde la inflación permanece
arriba de la meta”.
“Tenemos una política
fiscal expansiva y procíclica…”
Bajo el riesgo de
equivocarnos, en relación a lo expresado por la codirectora “que el consumo
de los hogares era alto y las importaciones estaban creciendo de manera acelerada
y mucho más allá de las exportaciones”.
Podríamos concluir que
en parte se debe al impacto de las remesas provenientes del exterior, que se derivaría
en una mayor expansión monetaria; sin sustento en una mayor productividad de la
industria nacional.
“Si en choque de la oferta
es lo suficientemente grande y si ha permeado de manera considerable la economía
y las expectativas de inflación de los agentes, el banco tiene que actuar para
reanclar esas expectativas”.
ALTO CONSUMO, BAJA INVERSIÓN
Llevándolo a un
lenguaje menos técnico, en relación al coche de oferta negativo: la oferta
disminuye, ya sea por desastres naturales, conflictos políticos, aumento del precio
de los insumos - provocando un aumento de los precios, cambios en los impuestos
y la reducción de la actividad económica.
En este punto es importante
subrayar que el crecimiento del PIB obedeció principalmente el gasto público en
funcionamiento (consumo público) y el consumo de las familias.
En estos casos, es
nuestra reflexión, el banco debería subir las tasas de interés, para de esta
manera encarecer el consumo de las familias, lo que haría disminuir la presión de
la demanda de bienes y servicios sobre la oferta; esperando que en ese mismo
orden se controle la inflación.
ELECCIONES
2026
No cabe duda que estamos
atravesando por la primera (1) fase del clímax político en Colombia de cara a
las elecciones legislativas y presidenciales a realizarse en marzo y mayo de 2026.
En este orden de ideas
la encuesta más reciente del Centro Nacional de Consultoría arroja los siguientes resultados,
nosotros nos concentraremos en el top de los primeros cinco (5) lugares, donde
el 51.4% manifiestan que “está seguro que va a votar”.
Estos son los
resultados, en relación a la intención de voto: Iván Cepeda Castro (20.9%), Abelardo
de la Espriella Otero (14.4%), Sergio Fajardo Valderrama (7.8%), Claudia Nayibe
López Ramírez (5%) y Miguel Uribe Londoño (4.1%).
Ahora bien, con el tiempo
y después de los foros y conversatorios los anteriores resultados seguramente
van a cambiar.
Primeras conclusiones:
al parecer las extremas lideran la intención de voto; desde el punto de vista
del progresismo es la consolidación de Cepeda Castro como el candidato que llegaría
a la primera (1) vuelta.
Constituyéndose en el
adversario más cercano, de este, como lo es De la Espriella Otero, seguramente, de la mano del Centro
Democrático.
Sin embargo, los
anteriores resultados tienen que ver con la imagen que proyectan los candidatos
en el imaginario colectivo, es decir el marketing político que los respalda.
Igual hay que
entender que al primero (1) le suma la experiencia que tiene en el sector público
como congresista y en general como dirigente político de izquierda.
Sorprende el segundo
(2) que desconoce el funcionamiento del Estado y con nula experiencia en los principales
desafíos de país como: la Paz, justicia social, desarrollo y crecimiento con responsabilidad
social y ambiental.
En relación a lo
anterior es la grata noticia, sobre la programación del primer (1) gran debate entre
los principales candidatos a la presidencia de la República de Colombia;
quedando por definir el candidato por el Partido conservador.
A desarrollarse en Cartagena
de Indias los días 26,27 y 28 de noviembre de 2025; donde conoceremos el conocimiento
de país y las propuestas programáticas de cada uno de ellos. ¡Enhorabuena!
El encuentro se realizará,
según los organizadores, en tres (3) paneles, cada uno con cinco (5)
participantes y un moderador.
Primer (1) panel:
conformado por: Juan Manuel Galán, Aníbal Gaviria, Miguel Uribe Londoño, Roy
Barreras y Vicky Davila. Moderador, Giovanni Celis (director de Red-Noticias).
Segundo (2) Panel: Integrado
por: Sergio Fajardo, Juan Carlos Pinzón, Maria Fernanda Cabal, Iván Cepeda y
Enrique Peñalosa. Moderador: José Manuel Acevedo (director de Noticias RCN).
Tercer (3) Panel: hacen
parte: Abelardo de la Espriella, Claudia López, David Luna, Mauricio Cárdenas, Paloma
Valencia y Juan Manuel Oviedo. Moderador, Mauricio Reina (Investigador de
Fedesarrollo).
Asisten como
invitados internacionales: Jorge Viana (presidente de Apex-Brasil, Marlen
Estevéz (presidente del Servicio de Mediación del Centro internacional de arbitraje
de Madrid), Iñaki Barrón (Experto internacional en infraestructura férrea),
Luis del Carpio (director ejecutivo de proinversión Perú) y George
Lim (presidente del centro de mediación internacional de Singapur).
No cabe la menor duda
razonable y metódica, que este “Primer gran debate” será el primer (1) gran
filtro con el que se empezará a decantar el listado de candidatos más aptos –
sin tanto bullicio y pedantería - para ocupar el solio de Bolívar.
No obstante lo anterior existe una variable difícil de medir y es aquel listado que estaría por desclasificarse (dicho dossier), sobre nuevos políticos que estarían incluidos en la Lista Clinton. En ese posible evento el mapa de los candidatos cambiaría radicalmente.
En todos los casos
para que la opinión pública escoja - premie y castigue - entre los cinco
(5) mejores candidatos, por aquello del ejercicio de prospección que debe de
hacer el país de cara al 2046. Amanecerá y veremos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario