¿COMO VÁ EL PROGRAMA DE SANEAMIENTO FISCAL Y FINANCIERO DEL MUNICIPIO?

La puesta en marcha de una sana política de “Responsabilidad Institucional, Social y Ambiental” (Tomado del Programa de Gobierno “Cartago Moderna, Competitiva e Incluyente pg.19) no solo exige el manejo eficiente y eficaz de unos recursos que garanticen la sostenibilidad financiera en el mediano y largo; reclama además la habilidad, por parte del Estado, de comunicarse con transparencia y con la opinión pública, sobre lo que ocurre al interior de la actual Administración Municipal.

Lo anterior, por cuanto, el contribuyente tiene el derecho de conocer lo que está sucediendo; en especial con los recursos financieros derivados del pago de sus impuestos - recursos propios o ICLD -; mantener esa efectiva comunicación le genera, al ordenador del gasto, el espacio y la oportunidad para acercarse al ciudadano del común y como contrapartida la confianza necesaria que anime, al contribuyente, ha cancelar oportunamente y con gusto sus impuestos.

Para entrar en materia, y a propósito del tema que hoy nos ocupa, todo dió inicio con el primer borrador y el decreto 014  del 17 de febrero de 2012 donde se “reconoció” el déficit fiscal para la vigencia 2011 por $16.336 millones; entendiendo, que hay la suficiente ilustración al respecto - revisar artículos relacionados -, en el entendido que no es necesario volver, a subrayar, el mismo asunto.

Según decreto No. 097 de septiembre 25 de 2012, se establece y se adopta un Programa de Saneamiento Fiscal y Financiero, lo que permitió blindar al municipio para cualquier intento de revocatoria del mandato, que argumentara incumplimiento del Programa de Gobierno o el Plan de Desarrollo por la escasa inversión.

De ese extenso programa de saneamiento, podemos resaltar, y aparte de la reestructuración administrativa; que dicho acto administrativo exige unas obligaciones en materia de fuentes de financiación como lo son 1. Reorientar las rentas, 2. Crear un Fondo de Ahorro Propio, recursos destinados para fondear financiera y presupuestalmente a través de la creación de los siguientes Fondos: Fondo de Contingencias y Fondo de Acreencias; aparte del Fondo de Inversión. Pregunta ¿Dichos fondos estarán contemplados en el presupuesto 2014?

3. Determinar un programa de venta de activos, 4. También exige unas obligaciones en la gestión contable, presupuestal y de tesorería como los son: la creación de los siguiente denominaciones y/o rubros presupuestales: 3.1 Mesadas Pensionales, 3.2 Servicios Personales, 3.3 Transferencias de Nomina, 3.4  Transferencias a Órganos de Control, 3.5 Gastos Generales, 3.6 Cuentas por Pagar Vencidas al 31 de diciembre de 2011, 3.6 Intereses deuda, 3.7 Amortización deuda y 3.8 Inversión.

En ese orden, y según la disponibilidad del recurso financiero, se pagarían dichas acreencias,  mediante la creación de dichas cuentas en Contabilidad y Tesorería; y luego de ajustes en rubros presupuestales en el Presupuesto de Ingresos y Gastos durante la vigencia 2013; esperándose lo mismo para la próxima vigencia fiscal  2014.

Pregunta ¿Se ha venido aprovisionando dichos recursos, desde esa fecha, a través de un Plan Anualizado Mensual de Caja (PAC)? para atender las sugerencias del Ministerio de Hacienda y Crédito Público a través de la Dirección de Apoyo Fiscal Pública (DAFP).

Es necesario también recordar que según Resolución No. 000438 de noviembre 19 de 2012 el Municipio de Cartago en el Norte del Valle convoca y otorga un plazo a los acreedores de bienes y servicios dentro del Programa de Saneamiento Fiscal y Financiero del Municipio.

En ese programa la Secretaría de Hacienda debió establecer un cronograma de pago y cancelar a través de los siguientes rubros presupuestales y en el orden establecido: Grupo 1. Mesadas Pensionales, Grupo 2. Servicios Personales, Grupo 3. Trasferencias de Nomina, Grupo 4. Gastos Generales y Grupo 5. Otras Transferencias.

Pregunta… en ese concurso de acreedores ¿Quedaron plenamente identificados las acreencias correspondientes a las Reservas Presupuestales del Plan Municipal de Aguas - que hacen parte del déficit - y que ascienden a casi $6.500 millones de pesos? que estaban bajo estudio jurídico la verificar su legalidad.

Si bien es cierto, a la fecha, ya se han realizado pagos sobre obligaciones contraídas durante las vigencias fiscales   2011 y 2012; surge la pregunta ¿Dichos desembolsos se realizaron a través de dichos rubros, previos ajustes y traslados presupuestales, para poder diferenciarlos de los demás pagos normales? O no hay forma de hacerlo.    

Según decreto 004 de enero 14 de 2013. Se constituye un nuevo déficit fiscal correspondiente a los compromisos adquiridos durante la vigencia fiscal 2012 por valor de $2.455 millones y se reconocen unos pagos de déficit de la vigencia fiscal 2011 por valor de $3.936 millones.

El Municipio, en el intento de adelantar un Programa de Saneamiento Fiscal y Financiero, ha venido expidiendo numerosos actos administrativos: Acuerdos Decretos y Resoluciones en especial modificaciones al presupuesto, que se espera no tengan otro interés que acatar las normas orgánicas en materia de presupuesto, responsabilidad y transparencia fiscal, fundamentales para la racionalización de la actividad fiscal y hacer sostenible la deuda pública.

Todo lo anterior claramente está contemplado en la Ley 819 de de 2003 y demás normas que la complementan, que deben de servir de apoyo, darle claridad y sustento jurídico a tan delicado tema como es el manejo de las finanzas públicas del municipio.

Igualmente, debemos de recordar que la, hoy Secretaria de Hacienda, Contadora Pública Adriana Rivera Castaño, como ella misma lo manifestó en su primera entrevista, ha venido asesorando al Municipio desde el cierre fiscal 2011; lo que, se espera, le haya dado la suficiente claridad sobre lo que realmente ocurrió y ocurre desde el punto de vista financiero y presupuestal, para que actué en derecho; tomando las acciones necesarias que permitan acertar en la solución de los problemas financieros que afectan al municipio;  que dos años después parece que nada cambia, y que en parte, no todo, obedece a los faltas graves de la pasada Administración Municipal.

En este orden de ideas, el pasado 19 de julio de 2013, el Honorable Concejo Municipal,  mediante Acuerdo Municipal no. 018 “Por medio del cual se autoriza al Alcalde Municipal para realizar operaciones de manejo de deuda publica, en especial el Crédito de Tesorería suscrito en la vigencia 2011” y que suponemos - aparentemente el acuerdo no estipula fecha - dichas facultades expiran el próximo 31 de diciembre de 2013.

Allí se hace referencia a la deuda - para la fecha  del cierre fiscal – capital más los intereses; que alcazaba la suma de un poco más de $1.750 millones contraída con el Banco de Occidente en la pasada Administración Municipal, acreencia que no fue incorporada en su momento como déficit. Un par de preguntas ¿Porqué no se incorporó inicialmente como déficit? y ¿Ese crédito de Tesorería, de dos años atrás, que autorizaba unos ajustes presupuestales, ya fue cancelado?

Éstas y las siguientes preguntas, se espera sean resueltas para la opinión publica, en el Informe de gestión, por parte de la Administración Municipal, que se prepara para la última semana de este mes de diciembre de 2013.

Así mismo Mediante decreto No. 00073 de agosto 30 de 2013, por medio del cual se corrige y se constituye el nuevo déficit fiscal para la vigencia 2012 por valor de $3.426 millones; con lo anteriormente consignado, significa, que el déficit fiscal del 2012 pasó de $2.455 millones a $3.426 millones.

En el mismo decreto se reconocen pagos del déficit de la vigencia fiscal 2011 con cargo al presupuesto del 2013 por valor de $3.530 millones; con lo anterior, los pagos, surge la siguiente pregunta ¿Se estarían violando algunos principios presupuestales como lo son: el planificación, anualidad y universalidad principalmente?

Otra pregunta ¿Estará contemplado en el Decreto de Liquidación del Presupuesto para la vigencia 2014, la venta de activos; además de los rubros presupuestales señalados para atender los pagos en la próxima vigencia, y que corresponden  a las obligaciones contraídas durante las vigencias 2011, 2012 y 2013?

Con el ejercicio anterior lo único que se pretende es que la opinión publica se entere, mediante el informe de gestión previsto en la última semana de diciembre,  en qué se han destinado los recursos propios durante la vigencia fiscal 2013, y en especial ¿como vá el Programa de Saneamiento Fiscal y Financiero del Municipio? O ¿será letra muerta? Amanecerá y veremos.