Lo primero que llama la
atención y contrario al protocolo de presentación, estudio y aprobación ante el
Honorable Concejo Municipal - HCM - que se rige por las normas orgánicas de
presupuesto para el citado proyecto de acuerdo, es que no está refrendado por el
Abogado Álvaro Carrillo como ordenador
del gasto y representante legal del Municipio de Cartago en el Norte del Valle.
Recordemos parte de lo que
dice la extensa doctrina al respecto…”Presentado el proyecto de acuerdo de
presupuesto general del municipio, por
parte del Alcalde, este es estudiado y debatido por el Concejo
Municipal en primer y segundo debate, en
los términos y condiciones establecidos en el reglamento interno del Concejo…”
Probablemente - su
ocurrencia - es un tecnicismo, derivado de la interpretación de la doctrina
presupuestal vigente, intentos de aforismo muy utilizado en la actual
administración; aunque por competencia el ordenador del gasto no puede alegar
esa delegación; lo que seguramente no llevará a ser devuelto para, la sutil
corrección, atender el tramite legal.
Lo importante del asunto es
el estudio juicioso, al que debe de ser sometido, en la Comisión de Presupuesto,
de tan importante documento, que finalmente decide la suerte de nuestra ciudad,
hoy con un poco más de 150.000 habitantes.
Para entrar en materia
recordemos apartes del primer artículo relacionado, titulado “Presupuesto 2014 – Información
Básica” - publicado en este blog el día sábado 29 de junio de 2013… “En
términos generales el próximo presupuesto debe de cumplir con dos requisitos
mínimos: Crecimiento Económico del Municipio y Estabilización de la Deuda
Pública (déficit fiscal)… “
En una primera lectura y
concentrándonos en la exposición de motivos o etapa de introducción y
generalidades de citado instrumento de gestión pública; queda claro que la
principal intención de la Secretaria de Hacienda, por lo menos en la teoría, apunta solo a la estabilización de la
deuda publica; según la actividad presupuestal propuesta para la próxima vigencia
fiscal.
Lamentablemente dejando de
un lado, lo que tal vez creemos sea la más importante, su crecimiento económico;
hipótesis donde intentaré explicar el porqué.
Para el análisis debemos de
acompañarnos de un par de insumos: El primero documentado, y es la
categorización del municipio, certificación según Decreto No. 094 de 29 de
octubre de 2013 que ubica, al municipio, en categoría cuarta (4) basada en la
población certificada por el Departamento Nacional de Estadísticas (DANE) para
el año 2012 en 129.319 habitantes y unos Ingresos Corrientes de Libre
Destinación (ICLD) durante la misma vigencia
por valor de $19.672 millones; y que por supuesto no refleja, en tiempo presente,
la realidad económica del municipio y mucho menos para el 2014.
El segundo, no documentado
oficialmente, es la ejecución de ingresos al 30 de septiembre de la presente
vigencia fiscal, lo que nos permitirá proyectar con datos históricos, este
último trimestre - cifra que gira alrededor de los $1.500 y $2.000 millones de
pesos- dato que sirve para estimar los ICLD de la actual vigencia fiscal 2013,
y base para la certificación del presupuesto 2015; que reflejaría la realidad
económica de la ciudad y lo que nos espera.
Si comparamos la anterior
cifra certificada de $19.672 millones, correspondiente al año 2012, con la
propuesta por la Secretaria de Hacienda donde estiman unos ICLD para la
vigencia 2014 de $19.599 millones, y para ser aprobada por el HCM, queda claro que
el presupuesto sigue siendo practicante el mismo al de hace dos años y sin
crecimiento, por lo menos, en la inflación del período.
Lo que puede llevar a una
interpretación adicional y es que la proyección real basada en el recaudo
actual, estaba muy por debajo de la cifra oficial presentada en el actual
proyecto de presupuesto.
Las cifras presentadas en el
proyecto de presupuesto, nos sugieren una diminución en el recudo durante el
2013; analicemos solo los principales impuestos directos e indirectos que
representan casi el 80% de los ICLD a saber: Predial unificado $9.825 millones,
industria y comercio $3.301 millones, sobretasa a la gasolina $3.254 millones,
interés de mora predial e industria y comercio $975 millones; lo que nos
aproxima a una cifra cercana a los $17.355 millones.
Sin profundizar en la
interpretación de las cifras, se podría concluir; que el presente presupuesto
se ajusta más a un municipio que se proyecta a la categoría quinta (5).
Si le aunamos el silencio
oficial sobre recaudo obtenido, una vez finalizado lo dispuesto en el Acuerdo
002 de marzo 1 de 2013 donde se adoptaron condiciones especiales de pago de
impuestos; solo resta concluir que ese herramienta jurídica de gestión fiscal no dió resultado.
Debe quedar muy claro, que
la Secretaria de Hacienda, acierta en la presentación del presupuesto de
ingresos, y se presume está preparando el escenario financiero para 2015, es
decir las proyecciones reales, posiblemente prefirieron no presentarlas, no le dieron para más; situación puntual que
analizaremos en otra oportunidad.
Continuando con la
exposición de motivos, se esfuerza la actual administración en excusarse,
teóricamente, del no cumplimiento con el Programa de Gobierno (PG) e
indirectamente con el Plan de Desarrollo, afirmando que el primero se estableció
sin el conocimiento de la realidad financiera del municipio.
Surge la pregunta, ¿Qué
programa de gobierno realizado desde la oposición cuenta con la información
veraz y financiera de ese municipio?
Pero el argumento principal
es que dicho PG es solo una carta de navegación, la que debe de ser ajustada a
la realidad económica del municipio, en especial en el segundo año de gobierno,
lo que aparentemente no se hizo.
Recordemos que el primer
presupuesto que enfrenta un nuevo gobierno
es elaborado por la administración saliente, y salvo que haya una
excelente relación política entre uno y otro o pertenezcan a la misma orilla; aparte
que es imposible prever lo que va a suceder desde el punto de vista fiscal
durante los siguientes tres años; recordemos lo sucedido durante el 2012…“Un
botón basta de muestra, los demás a la camisa”.
En lo referente al Marco
Fiscal de Mediano Plazo (MFMP), se confirma lo escrito al comienzo del artículo,
y dicho en otras palabras “gran parte de los recursos propios se invierten el
pago del déficit y abono a las cuentas financieras…, dado que se debe priorizar
la viabilidad financiera” Pg. 2 del proyecto de presupuesto.
Queda claro que no le queda
otro camino, en la financiación de programas para el sector educativo y
agropecuario, sino la vía de financiación a través de las vigencias futuras.
En el anterior punto es importante resaltar que si bien es
cierto; es una forma de invertir bajo condiciones adversas desde lo financiero;
es también seguro, que es solucionar un problema coyuntural, para convertirlo
en el largo plazo, en una amenaza estructural para las finanzas públicas del
municipio, y visto desde el MFMP.
Nuevamente acierta, la
Oficina Asesora de Planeación y la Secretaria de Hacienda en enviar un mensaje
a las nervios que mueven la economía de la ciudad, en especial a los gremios,
al comerciante, industrial y al ciudadano que paga impuestos, para que todos le den un voto de confianza a la actual
administración actuando con una verdadera cultura tributaria; donde la evasión
y la elusión de impuestos que son los generadores de la corrupción; se
convierta en una vocación del pasado.
Igual la actual
administración municipal y en especial desde lo administrativo debe de
fortalecer los instrumentos de gestión a través de las acciones de
fiscalización.
Citemos un solo ejemplo, la Dependencia de Rentas, ésta oficina
de gestión tributaria, no debe solo limitarse a recordarle al comercio
organizado y legal en la ciudad; que para el pago de sus próximos
impuestos debe legalizar esa actividad y
a los ya inscritos actualizar el Registro Único Tributario (RUT).
Debe de ir más allá, le corresponde ayudarle a hacerlo, – en asocio
con Cámara de Comercio y Fenalco - además de conformar una equipo de gestión
tributaria por lo menos con 15 contadores públicos; que le garanticen la
cobertura del 100% en ese sector productivo de la ciudad.
Pregunta. ¿Será que el municipio
no dispone de ese factor profesional? y solo sea necesario capacitarlo, para
que actué y le evalúen los resultados.
Es necesario recordar; que los
supuestos expuestos, en el tiempo, en ésta columna de opinión; frente a los análisis de los anteriores
presupuestos en especial desde el 2010, siguen teniendo la misma validez y muy
posiblemente, si se tienen en la cuenta, hagan parte del origen del problema
financiero que afecta el municipio.
De un estudio juicioso y
perseverando encontrar en esas proyecciones,
las cifras reales económicas, seguro lograrán acertar en los verdaderos
signos y síntomas de ese Síndrome Económico que afecta la liquidez de la
ciudad.
Lo más importante de todo es
que el Alcalde, el abogado Álvaro Carrillo, abandone ese discurso pesimista de
la deuda heredada de la anterior administración, que no le hace nada bien a su
mandato, todo lo contrario aliente al ciudadano del común en especial al contribuyente;
comprométase con un discurso esperanzador, comunique así sea las pequeñas y medianas
obras por realizar, si se fortalece el próximo recaudo, como por ejemplo el Terminal
de Transporte Terrestre de Pasajeros… a propósito ¿Cómo va esa iniciativa? Amanecerá y veremos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario