PROYECTO DE PRESUPUESTO 2014 – DE LOS INGRESOS

Confirmo lo escrito, en el artículo de la semana pasada, cuando manifesté que la Secretaria de Hacienda, había acertado en la presentación del presupuesto de ingresos.

Resaltando un par de datos: El primero, no era en referencia al techo del presupuesto, estimado en $95.110 millones, que refleja la actividad presupuestal, general, del municipio; a través del comportamiento de las diferentes fuentes de financiación llámense Recursos Propios, Transferencias Departamentales y de la Nación, Sistema General de Participaciones (SGP) Regalías y venta de activos - rubro que curiosamente no aparece en los dos últimos presupuestos, incluyendo éste - entre otros rubros que conforman el Proyecto de Presupuesto de Ingresos, Rentas y Recursos de Capital.

Aforo que sugiere un crecimiento alrededor del 6%, frente a ésta vigencia que termina, representado en mayores recursos, por parte de la Nación, principalmente para el Sector Salud.

Segundo, se requiere continuar con el análisis de los datos históricos, sin cortapisas, sobre la presunta falta de eficiencia fiscal y administrativa del Municipio de Cartago en el Norte del Valle.

Para tal propósito; debemos concentrar la atención en el comportamiento del recaudo, información que no admite la coartada del presunto maquillaje en las cifras, de los Ingresos Corrientes de Libre Destinación (ICLD) que mide el esfuerzo fiscal en las vigencias anteriores.

Resultados que le indicarán al equipo económico, qué tareas debe de emprender, de manera inmediata, para mejorar la gestión fiscal durante la vigencia 2014 y 2015; si aspiran evitar caer a la categoría quinta (5); gerencia en manos de la Contadora Pública  Adriana Rivera Castaño.

Analicemos entonces las cifras históricas, insistiendo en el enorme esfuerzo, para el próximo año, que debe de realizar no solo la actual Administración Municipal, en cabeza del abogado Álvaro Carrillo;  además de invocar  el sentido de pertenencia que debe tener, el ciudadano del común, como garante de la ciudad; en capitulo especial el Contribuyente.

Y es allí donde queda claro, vuelvo y lo repito, que el equipo económico de la Secretaría de Hacienda; acierta en presentar unas cifras presupuestadas (ICLD), para el 2014, que “intentan sostener” la caída de los Ingresos tributarios, hoy, con un proyectado de $19.599 millones; que resultan ser -$73 millones menos que lo recaudado, por el mismo concepto, durante la vigencia 2012.

Resultado que reflejaría - de cumplirse la meta -   el comienzo de un manejo ordenado de las finanzas del municipio; a la par que enviarían un mensaje positivo a los diferentes entes de vigilancia y control, demostrando el interés por lograr la solidez y la transparencia fiscal.

Para acercarnos a esa realidad, me remito a los datos históricos durante los últimos 5 años, partiendo de una hipótesis; asumimos, que las cifras oficiales del recaudo están certificadas por las diferentes tesorerías involucradas y en el ejercicio de sus funciones y competencias, durante los períodos analizados.

Cifras que deben ser; el fiel reflejo del comportamiento del recaudo directo por parte del municipio y/o por parte de los bancos autorizados para dicho propósito.

 

COMPORTAMIENTO DE LOS INGRESOS TRIBUTARIOS

Año	Proyectado	Recaudado	% Ejecución
2008	12.613	12.324	98%
2009	15.039	16.332	109%
2010	22.147	22.601	102%
2011	22.015	15.928	72%
2012	25.797	19.672	76%
2013	19.106	ND
2014	19.599

Fuente: Proyectos de Presupuesto 2010,2011,2012, 2013 y 2014

 

No tenía otra opción, ya que es poco probable, que la Secretaria de Hacienda, en menos de 4 meses; lograra entender esa “dinámica” fiscal durante los últimos 6 años, máxime cuando el comportamiento de las cifras en el recaudo se asemeja a la grafica de “los ciclos económicos” donde suben y bajan bruscamente los resultados a lo largo de los periodos analizados; insinuando la continuidad, en la desorganización, de esas políticas fiscales en el municipio.

Entonces concentrémonos en la interpretación, habrá otras con diferente enfoque, del recaudo: Para el 2009 creció en  el 32.5%; el 2010 en 38.3%; el 2011 en -29.5%; y para el 2012 (19.672/15.928) arrojando un 23.5% de crecimiento.

A primera vista observamos; que el impacto, en el recaudo, derivado de la actualización catastral en promedio fue del 35.4%; que corresponde al periodo 2009-2010; sorpresivamente para la vigencia 2011 disminuye en un -29.5%; lo que prácticamente hace que se pierda el efecto fiscal, de la polémica medida que buscaba fortalecer las finanzas del municipio, visto desde la ley 819 de 2003.

Como ya se había indicado anteriormente; en la vigencia 2012 se dió un crecimiento del 23.5%, pero éste no mejora el crecimiento promedio del 35.4% en el recaudo; lo que lleva a concluir en un primer análisis que se han perdido 11.9 puntos, porcentaje que si lo aplicamos al máximo recaudo alcanzado en el 2010 nos arroja, una primera disminución de $2.690 millones en el recaudo, a la fecha.

Como conclusión, en este punto,  los principales supuestos, que explicarían el menor recaudo, apuntan a una débil infraestructura tecnológica y de gestión de tesorería, obsoletas formas de recaudo, poca promoción de diferentes medios de pago, ausencia de políticas de fiscalización tributaria y finalmente alta vocación por la evasión o elusión, o todas las anteriores.

Observemos otras cifras relacionadas:

COMPORTAMIENTO DEL IMPUESTO PREDIAL

Año	Proyectado	Recaudado	% Ejecución
2008	4.978	5.464	110%
2009	6.922	7.422	107%
2010	12.516	12.430	99%
2011	13.993	8.540	61%
2012	13.510	ND
2013	9.448	ND
2014	9.825

Fuente: Proyectos de Presupuesto 2010,2011, 2012, 2013 y 2014

Analizando las cifras oficiales documentadas, y partiendo del mismo análisis anterior, comparando el período 2010-2011; (8.540-12.430) observamos una caída en el recaudo del impuesto predial en $3.890 millones, ahora si conservamos la misma tendencia para el 2012, esperaríamos un nuevo decrecimiento en el recaudo durante ese año, lamentablemente no dispongo de la cifra.

Continuando con el  análisis de los proyectos de presupuesto 2013 versus 2012; observamos, que cae el predial, en el 2013 (9.448-13.510), en $4.062 millones frente al 2012; para nuevamente en el 2014 versus 2013 (9.825-9.448) ponerlo a crecer solo en $377 millones presupuestados.

Otro tipo de análisis, aparentemente confunde, cuando solo le damos lectura al predial de la vigencia actual que para el 2013 era de $7.658 millones. Fuente: Proy. Ppto.2013; frente al propuesto para el 2014 de $6.999 millones; indicando en la comparación que cae el valor presupuestado del Impuesto Predial, en $659 millones; lo que indica que dicho recaudo continua disminuyendo durante el 2013.

Para no extendernos más en el asunto, similar tendencia se presenta con el Impuesto de Industria y Comercio y en menor proporción con la Sobretasa a la Gasolina, a pesar que el valor - y solo hasta hace poco - del galón de gasolina motor no había dejado de aumentar.

Lo que me llevaría a concluir y a riesgo de equivocarme; que a partir de la vigencia fiscal 2011 el municipio ha dejado de percibir solo en esos tres rubros presupuestales algo más de $10.000 millones de pesos; ello sin contar los recursos del crédito destinados para el Plan Municipal de Aguas. Entonces ¿Para que sirvieron esas dos iniciativas?

Por increíble que parezca, a la fecha, muchos aparentemente ganaron en este proceso: El contribuyente que después de la aplicación de esa medida se negó a pagar los impuestos – en especial el predial – el que se quejó con justa causa y le bajaron el impuesto, el que debiendo pagar lo justo, siguió pagando menos, haciendo uso de los favores políticos, pero el que más ganó fue el que por costumbre evade y/o elude impuestos.

Si los hechos pasados se repiten, proyectamos un municipio que va camino de bajar de categoría;  los principales responsables son: el contribuyente que promueve, como actor intelectual,  el acto de corrupción; y la clase dirigente que coadyuva en la ocurrencia de los hechos. Amanecerá y veremos.