EL ÚLTIMO DEBATE PREVIA LA PRIMERA VUELTA

 

La variable tiempo, y en algún momento el claro nerviosismo de los moderadores, jugó en contra de la audiencia nacional que con gran expectativa esperaba se desarrollara todo el libreto – léase bloque de preguntas sobre los temas fundamentales – cuidadosamente elaborado por Noticias Caracol y Blu Radio.

Sin embargo, tal parece, sin demostrar claramente un signo de predilección de parte de los representantes del cuarto poder hacia algún candidato presente; concluimos al final todos fueron medidos con el mismo rasero; ya que, en su momento, cada uno recibió su reprensión en relación a su actitud, respuestas o a quien representan. Bien por eso. Azul receptor.

De alguna manera con las preguntas, abiertas y cerradas, lograron medir la fortaleza emocional e intelectual y de conocimiento de lo que exige el país de los tres candidatos en este caso: Petro, Fajardo y Gutiérrez.

Esa noche del 27 de mayo los que aceptaron con determinación, como era de esperarse ya que estaban bien preparados, el asistir al debate programado lo que a su vez demostró el profundo respeto que tienen, los tres, por el electorado y el país entero. Era esa gran oportunidad que todos estábamos esperando para definir "quién es quién" lo que seguramente, también, se dará en una posible segunda vuelta. Aunque tal parece está definido cuales serán los dos candidatos.

LA TEORÍA DEL CAOS

Visto desde los candidatos el patriótico propósito era, y al final de la recta, medirse en franca lid para demostrar, cada uno con sus propios argumentos basados en el conocimiento y la experiencia de la cosa pública; unos mejor plantados demostraron poseer la actitud y aptitud necesaria para, no solo unir en un solo propósito, gobernar un país sumido en una clara y profunda polarización política y desigualdad social.

Que le hace más mal, que bien esa polarización, por aquello que la multimencionada élite tradicional es la que tradicionalmente saca los mayores réditos políticos y económicos; y tal vez, por qué no decirlo, basados en el nuevo paradigma de la “Teoría del Caos Social”.

Por aquello que los escenarios previos y propicios son la construcción y configuración del odio, el miedo y la ausencia moral; dicho lo anterior deberíamos preguntarnos ¿No son esos tres escenarios los que se han venido construyendo durante los últimos 32 años?

PRESIDENTES ELEGIDOS EN PRIMERA VUELTA

Máxime si revisando la historia reciente nos encontramos que después de la Constitución del 91, el único presidente elegido en primera vuelta fue Álvaro Uribe Vélez en los periodos 2002 y 2006.    

Según el comunicólogo Andrés Simón Moreno Arreche…

““La Teoría del Caos Social” concibe un nuevo paradigma, tan amplio y tan importante como pudo ser en su época la unión entre sociología y psicología, aunque, quizás por su inmadurez, aún no se tenga claro todo lo que puede dar de si esa nueva forma de pensamiento social, que abarca campos de aplicación tan dispares como el comportamiento de las multitudes, los efectos de la comunicación propagandística, los referentes culturales o las nuevas políticas económicas emergentes. Aunque la matemática caótica tiene resultados concretos porque los sistemas que se estudian están basados estrictamente con leyes deterministas aplicadas a sistemas dinámicos, la estadística inferencial de la “Teoría del Caos Social” trabaja con modelos aleatorios para crear series caóticas predictivas, que son útiles en el estudio de eventos presumiblemente caóticos en las ciencias sociales”.

Sin embargo, existen poderosas dudas, que generan preguntas, al respecto por parte del mismo autor del artículo…

“Pero no todo está dicho y habría que indagar y hasta profundizar en muchas otras cuestiones relacionadas con el caos en las sociedades. Por ejemplo ¿Cómo se produce? ¿Cuáles son sus consecuencias? ¿Es el caos social un desorden o un orden no-conocido?”.

Es importante anotar que esta, no tan novedosa teoría, va de la mano con el "efecto mariposa" que se explica con la siguiente pregunta ¿El aleteo de una mariposa en Sri Lanka puede provocar un huracán en Estados Unidos de América? 

¿Cómo explicarlo desde una economía globalizada  inmersa en ésta era virtual, camino de la robótica y la inteligencia artificial? Ahí le dejamos la tarea a usted atento y respetado lector.

EL PAPEL DE RODOLFO HERNANDEZ COMO OPCIÓN DE CAMBIO

Y es en este punto donde es oportuno preguntarnos ¿Por qué Rodolfo Hernández no tuvo el coraje civil de “medirse emocional e intelectualmente” con los otros tres pares en contienda por la presidencia de la República? Si ese era el escenario ideal para destacarse como estadista o por lo menos como humanista. ¿Será que carece de esos dos atributos? Definidos éstos como "las propiedades, características o cualidades de un ser".   

Derivado de lo anterior, y de otros indicios, crece la sensación que el papel que desempeña Hernández era, y es, crear confusión en el electorado que era, y es, afín a las propuestas de Fico. ¿Será eso totalmente cierto o solo son otro tipo de teorías conspirativas?

Ya que este último, con el transcurrir de la campaña, en sus discursos, propuestas – si es que se pueden denominar así - y en los pocos debates en los que ha asistido; deja un tufillo de duda razonable, aparte de tener el respaldo de “Equipo por Colombia”, de si era, o es, el preclaro representante del continuismo; o dicho de otra forma la otra cara, cargada, de la misma moneda.

De ahí que los analistas políticos interpretaran el sorpresivo repunte – léase inflándolo en las encuestas - de Hernández; y de paso, servir de comodín, a través de una jugada maestra buscando debilitar la opción del continuismo, en cabeza de Fico.

Al tiempo de intentar el Establecimiento presentar una nueva opción de cambio, en oposición al continuismo, mostrándolo como el adalid de la anticorrupción; y desde la misma perspectiva de Petro… Por aquello de una opción nueva y válida.

En este orden de ideas, la verdad es que al candidato “independiente y del otro cambio” que posa de moralista, sus adversarios políticos lo señalan de hacer aparte de presuntos escándalos de corrupción a su paso por la alcaldía de Bucaramanga y de las dudas sobre su actuar como empresario del sector inmobiliario.

Más allá de esos señalamientos, de los que hasta la fecha se presume su inocencia, en sus intervenciones y en las escasas entrevistas que ha aceptado realizar ha dejado muy claro el desconocimiento de la realidad política, económica y social del país; haciéndolo ver por sus más enconados adversarios como un charlatán y bufón de corte palaciega.

En este orden de ideas ¿Qué garantía, visto desde la gobernabilidad y gobernanza, le daría al país – y a los pobres que dice representar – un candidato a la presidencia que desconoce cómo funciona la compleja maquinaria del Estado Colombiano y de sus más elementales indicadores socio y macro económicos y de territorialidad?

O pretenderá el millonario inmobiliario que, dando fuete, e intentando descarrilar la locomotora del crecimiento y desarrollo, sacará al país del estado de subdesarrollo – reflejado en la enorme desigualdad social y crisis que amenaza las mismas instituciones - en que se encuentra sumido el país y de la concentración del poder y la riqueza en unas pocas manos.

POPULISMO AL MÁS ALTO NIVEL DE PICARDÍA Y INSOLENCIA

Está muy claro que frases como “Hay que sacar a los políticos corruptos a patadas”, “nadie está por encima de la ley” y “son una fábrica de hacer chinitos pobres” entre otras frases que lo han hecho popular en las redes sociales.

Son si poco refinadas esas frases populistas que no llaman al engaño; pero, contrario a lo esperado, si llaman a la exaltación de los ánimos y al revanchismo politiquero; En todos los casos es un giro de 360 grados en la forma de hacer política en pleno siglo XXI. ¿Qué tipo de base ideológica o doctrinaria sustenta tan peculiar forma de proponer “ a las patadas” adelantar el cambio social y económico?

Para al final terminar gobernando con la misma elite, que lo infló en las encuestas; aunque la otra lectura, sería la sofisticada estrategia – como en el caso de Horacio Serpa Uribe - del enroque de Fico, a través de la torre, para blindar al alfil que hace las veces de rey.

No obstante, lo anterior, e independiente del folclorismo y la chabacanería “del viejito”, lo que más preocupa a un amplio sector de la opinión pública y en el supuesto que fuere elegido como gobernante de los colombianos; es sí el país, e independiente de su fórmula vicepresidencial, con su esperado irreverente mandato, estaría dando un salto al abismo.

ASPECTOS GENERALES DEL DEBATE: PETRO, FAJARDO Y FICO

El debate se centró en los siguientes temas: el Económico: Precio de la gasolina, inflación, relaciones comerciales con USA y China, dependencia de los hidrocarburos frente a migrar a una nueva matriz energética y los fondos de pensiones.

La Paz: Acuerdo de Paz, Reforma Agraria, bandas multicrimen, diálogos con el ELN cuyo requisito es la voluntad cesar el narcotráfico, extorsión, minería ilegal y asesinato de policías, sustitución de cultivos ilícitos y respeto por la protesta social entre otros.

Estos son algunos de los aspectos sobre lo que se desarrollo el debate del pasado viernes, reconocemos se nos escapan algunos; pero en general podemos concluir que aparte de los ataques personales entre los candidatos y casi que todos contra Petro, eso era lo esperado.

Podemos concluir que hubo dos que salieron mejor librados en el sentido que dieron seguridad y confianza en temas trascendentales como la economía, la reforma agraria, el manejo de las pensiones y la política pública alrededor de la PAZ.

Temas abordados con pleno conocimiento de lo que se debe de hacer, cada uno desde su propia perspectiva, y en un contexto de desacreditar la imagen y la propuesta del adversario. Más el segundo de izquierda a derecha – el del centro - con su mensaje final posando de victima; fueron entonces los más destacados Petro y Fico.

Con lo anterior sigue abierto el debate, y ante la ausencia del candidato que tal parece inflaron en las encuestas, entre dos claras opciones que representan el cambio o el continuismo. ¡Usted decide en las urnas mañana (hoy)!

Solo resta esperar que el desarrollo de las elecciones se presente una gran movilización hacia las urnas y que el resultado final no vaya a generar sospechas de manipulación o fraude electoral; ya que sería un brutal ataque a la democracia participativa; que lo único que busca es una Paz, Estable y Duradera.

También es invitar, desde la provincia, que independiente de como sean los resultados, obtenidos en franca lid, estos sean aceptados con gallardía por parte del adversario que perdió en las urnas. Asi es como funciona una verdadera democracia participativa.

Antes de terminar transcribimos el mensaje final que cada candidato envió a la opinión pública y al electorado en particular.

Gustavo Francisco Petro Urrego. “La campaña es hoy un poco más simple, hay dos opciones: O mantenemos las cosas como están en Colombia, o cambiar. Como están es corrupción, violencia y hambre, Podemos ir hacia la paz, hacia una democracia con transparencia”.    

Sergio Fajardo Valderrama. “Denos la oportunidad de conducir a nuestro país. Estoy acá por que no me he rendido y no me deje arrodillar después de cuatro años de los seguidores de Petro”.

Federico Andrés Gutiérrez Zuluaga. “El cambio debe ser seguro, sin poner en riesgo al país, un cambio que nos lleve a buen término”.

En todos los casos, recogiendo las ideas y propuestas de cada uno de los candidatos y más allá de etiquetar esas propuestas de izquierda, centro o derecha, lo que se perfila va más allá de un simple cambio generacional.

Sino en la manera de ver y de hacer las cosas y de cómo conducir al país hacia el crecimiento y desarrollo sostenible, y sustentable, con responsabilidad social y ambiental. Amanecerá y veremos.