PROYECTO DE PRESUPUESTO DE 2016 – DE LOS INGRESOS

La principal tarea de los responsables del manejo económico de un municipio intermedio - siendo el caso de hoy el municipio de Cartago en el Norte del Valle - es garantizar la autosostenibilidad fiscal vía recursos propios contemplado en la ley 819 de 2003 y el conjunto de normas relacionadas.

Son municipios, como el nuestro, cuya principal característica es pertenecer a la categoría cuarta (4), no debiendo estar allí, lo que significa - según la ley 617 de 2000 - tener entre 20.001 y 30.000 habitantes, el municipio hoy proyecta 160.000.

Con unos Ingresos Corrientes de Libre Destinación (ICLD), según la ley, entre 25.000 y 30.000 salarios mínimos mensuales vigentes a razán de ($644.350.oo) como salario mínimo, dando como techo, aproximadamente  a $19.331 millones; pudiendo estar cerca de los $28.000 millones y con una importancia económica grado seis. Lo invito a que investigue sobre este último tema.

Lo anterior significa que existe una tabla que ajusta a los municipios -los premia o castiga - dependiendo de si hacen bien la tarea que consiste en mejorar el recaudo, disminuir los gastos de funcionamiento y aumentar la inversión real social con base en la adecuada utilización de sus recursos propios.

Pregunta ¿Estamos recaudando los impuestos que deberían ser? ¿Estamos gastando en funcionamiento lo permitido, o más, según ley fiscal? ¿Estamos invirtiendo en infraestructura social, como prerrequisito para empezar a cerrar la brecha entre la población más vulnerable y la clase media, como prerrequisito para alcanzar la tan anhelada paz?

Siendo nuestro caso ¿Que pasa en términos técnicos cuando un municipio supera, de lejos, esa población estimada, con una actividad económica que no tributa como debería de ser?

Lo que en términos simples significa  que en  la proyección de sus ingresos reales podría esta por fuera del presupuesto de ingresos por lo menos $5.000 millones.

Lo anterior ¿será el reflejo de una pésima gestión fiscal?

Lo que nos lleva a concluir que en la práctica los responsables de su manejo y durante los últimos 8 años por conveniencia o negligencia , se hacen ciegos, sordos y mudos. ¿A quien complacen?... ¿A ellos mismos? 

Confirmando la información anterior es probable, que el potencial tributario, de la ciudad, sea mucho mayor que lo recaudado a la fecha y eso lo empieza a aclarar la siguiente tabla.

COMPORTAMIENTO DE LOS INGRESOS TRIBUTARIOS EN MILLONES

Año	Proyectado	Recaudado	% Ejecución
2008	12.613	12.324	98%
2009	15.039	16.332	109%
2010	22.147	22.601	102%
2011	22.015	15.928	72%
2012	25.797	19.672	76%
2013	19.508	19.002	97%
2014	19.599	23.447	120%
2015	23.221	*20.820	90%

                      Fuente: Proyectos de Presupuesto.

Lo que primero podemos observar es que cuatro años después, el recaudo ligeramente sobrepasa a la vigencia fiscal del 2010 año en el cual se dió aplicabilidad a la actualización catastral.

Desde lo técnico, ese recaudo del 2010 de $22.601 debió de crecer por lo minino en un porcentaje superior a la de la tasa de inflación causada, más el uno punto cinco por ciento (1.5%). Haga las cuentas

¿Que pasó con ese mayor recaudo esperado entre el 2011 y el 2014? Sin conocer los resultados del 2015 hasta septiembre acumula - ver tabla - $20.820 millones; cifra que según nuestra proyecciones va a ser ligeramente inferior al 2014.

Pero si lo llevamos a precios constantes, la diferencia es otra. Hay que tener en la cuenta la inflación del periodo. Ojo con eso.

Hagamos un paréntesis…Nuestro municipio según decreto 102 de 1 octubre de 2015, de nuevo, fija la categoría cuarta (4) para la vigencia fiscal de 2016.

Con base principalmente en dos certificaciones: la expedida por el Departamento Administrativo Nacional de Estadística - DANE - donde informa que la población proyectada para el 2015 son 132.249 habitantes ¿Sera cierto? Claro que no.

Y la contraloría delegada para economía y finanzas públicas que certifica para nuestro municipio que durante la vigencia fiscal 2014 - base de la certificación - recaudó unos ICLD por $23.447 millones de pesos y que los gastos de funcionamiento representan el 45.02%.

La relación gastos de funcionamiento versus inversión para un municipio ubicado en categoría cuarta (4) es de 70:30; lo anterior significa si bien es cierto el indicador del 45.02% es excelente; no refleja la realidad del municipio para ese indicador, y para muchos otros. ¿Nos estamos metiendo mentiras?

Peor aún si observamos el acta comfis No. 09 de octubre 26 de 2015, pagina 7 maneja a septiembre para ese mismo indicador: relación gastos de funcionamiento/ICLD del 37.2% ¿Será posible, se dé, en la realidad?   Es decir que por cada $100 pesos solo se gastan $37 pesos en funcionamiento?

Surge la pregunta del millón ¿Donde están invertidos los $63 durante la presente vigencia fiscal? O ¿A quien pretenden engañar?

Sugiero se lean muy cuidadosamente los soportes del presupuesto, hay mucho que analizar…

El análisis se complica cuando esos datos son comparados con otros estudios que indican – observando otras proyecciones -  que estamos muy cerca de los 160.000 habitantes, algunos sugieren 180.000

Lo anterior puede sugerir, sin estar estimado el Producto Interno Bruto (PIB) de la ciudad siendo esta otra debilidad ya desde planeación, que la base tributaria puede y debe ser mayor; confirmando el contraste - con la oficial - de una realidad fiscal y financiera en la ciudad muy diferente, mayor, a las estadísticas presentadas oficialmente.

Surge otra pregunta ¿Cuál será el recaudo durante el último trimestre (Octubre/diciembre)? ¿Ya tendrán estimado del déficit fiscal, no el acumulado, del 2015?

Esas cifras deben de ser conocidas, por la comisión de presupuesto que ahora estudia en citado proyecto de acuerdo del presupuesto para la vigencia 2016.

Finalmente, visto solo desde los ingresos y con muchas preguntas sobre la información contenida en al marco fiscal de mediano plazo y demás anexos, observamos que el principal esfuerzo que piensan hacer  se concentra en mejorar, como era de esperarse, los indicadores de recaudo en los tributarios y no tributarios, concentrando la atención en la recuperación de la cartera menor de 5 años.

¿Qué medidas va a tomar para que se recuperen por lo menos los $5.000 millones de pesos que están fuera del presupuesto, ¿como enfrentar la elusión y evasión de impuestos?

Lo anterior sin tener en la cuenta que el municipio por ley, tal parece, le exige adelantar una nueva actualización catastral. Amanecerá y veremos.