PRESUPUESTO 2014 – DE LOS GASTOS

Con las limitaciones impuestas por la ausencia de información oficial actualizada; siendo oportuno, como sugerencia, que la Secretaría de Hacienda volviera a la práctica, relegada hace muchísimos años y por lo demás obligatoria, de fijar en cartelera y/o pagina web las ejecuciones presupuestales mensuales, además de presentar un informe por lo menos trimestral sobre el porcentaje desagregado de  su ejecución, tanto en los ingresos como en los gastos.

Lo que generaría acercamiento y un favorable ambiente de confianza y compromiso por parte del contribuyente y en general del ciudadano del común, que día tras día se interesa más en el funcionamiento de la administración pública.

No obstante lo anterior - ausencia de información actualizada - nos hemos puesto en la tarea de realizar algunos  análisis económicos, en artículos relacionados, presumiendo que a partir de la vigencia fiscal 2010 se hallan – monto indeterminado - ingresos por fuera de las estadísticas; afectando la proyección y el control del presupuesto en los siguientes años.

Mucho se especula - dando origen a perversos comentarios que para nada ayudan al gobernante y a su equipo de colaboradores inmediatos - sobre ese “monto indeterminado” que estaría entre los $2.368 millones y $8.985 millones; aunque corren rumores en parques y plazas públicas, sobre una cifra cercana a los $16.000 millones; confiando que sean solo rumores.

Aclarando que ésta última cifra, en nada corresponde con el crédito aprobado, para supuestamente ser destinado al Plan Municipal de Aguas y que debió ingresar - para esa época - al rubro presupuestal agua potable y saneamiento básico con fuente de financiación, recursos del crédito, vigencias futuras.

Como podrá observar usted atento y respetado lector, dicho recurso de crédito no hace parte de las proyecciones financieras originadas, principalmente, en el comportamiento del recaudo de Predial, Industria y comercio y Sobretasa a la gasolina.

Fuentes de financiación, vía recursos propios, que se piensa, no reflejan su comportamiento histórico – a partir de la última actualización catastral – en lo que tiene que ver con su recaudo, situación que se espera sea corregida, en el próximo ejercicio de estimación de ingresos; logrando entregar un dato histórico y fidedigno para el próximo presupuesto; materia presente de estudio y elaboración, eso esperamos.

Situación, atípica, que obedece al “síndrome económico” por el que atraviesa la actual administración; resultado de ello y que tiene que ver con la falta de compromiso por parte del contribuyente, al no pagar oportunamente sus impuestos o a través de la práctica probada en la  elusión y evasión de impuestos.

Lo anterior es el fiel reflejo de la percepción, del colectivo, sobre la debilidad en el manejo de las finanzas públicas, como consecuencia de una aparente concentración de poder, que ha llevado, sin aparentes investigaciones internas, a presuntos hechos de corrupción e improvisación en las decisiones administrativas.

Igual ocurre con los gastos, tema de hoy, con registros contables y de tesorería  originados en el cierre fiscal de 2011, donde se concluye que no se incorporó el Crédito de Tesorería por $1.000 millones de pesos, que debía haber sido cancelado el 20 de diciembre de 2011; más $794 millones que corresponden a intereses sobre otros créditos - se presume sobre los primeros $15.000 millones del Plan Municipal de Aguas cifra consolidada que asciende a $1.794 millones. De la que se espera a la fecha, haya sido cancelada.

En este orden de ideas, el pasado 17 de febrero de 2012 mediante decreto 014 se “reconoció” un déficit fiscal, para el 2011, por valor de $16.336 millones.

De ese acto administrativo  solo se “legalizaron” - afectando presupuesto - como déficit $3.108 millones, de los cuales $2.347 millones  corresponden a gastos de funcionamiento – nominas y parafiscales -  basados en el dato anterior y si tenemos en la cuenta que para el presupuesto 2013 solo se reconoció déficit en gastos de funcionamiento por valor de $2.724 millones, lo anterior significaría, que no se atendió el déficit de funcionamiento del 2011 incrementándose, el mismo, en $377 millones durante el 2012 y de igual manera en ese mismo año fiscal no se generó déficit en inversión, lo que estaría por demostrarse.

Con lo anterior, se espera que durante el 2012 se debió atender déficit en inversión por un valor cercano a los $5.000 millones, lo que explicaría el rezago en el pago de los gastos de funcionamiento antes mencionado, igual también está por demostrarse.

Aparte de lo anterior, y basados en la información oficial de que se dispone, quedaron por legalizar para la vigencia fiscal 2013 $13.227.813.792.oo - originados en el 2011 - como déficit en el sector de inversión.

De la anterior cifra se desprende que casi $7.000 millones corresponden al Plan Municipal de Aguas; que tampoco fue legalizado - vía presupuesto - para el presupuesto 2013 y todavía a la espera del diagnostico jurídico sobre la legalidad de esos actos administrativos.

Nuevamente aclarando, que no se contabilizan en este nuevo análisis los $1.794 millones - Crédito de Tesorería - ya que se presume hayan sido cancelados durante la vigencia fiscal de 2012.

La anterior información es útil recordarla, y se espera deba de ser revisada por el equipo económico de la actual administración municipal, ya que hace parte del ejercicio financiero  que se debe de hacer para formular el próximo presupuesto vigencia fiscal 2014.

Aparte de lo anterior, es importante también darle a conocer al contribuyente y al ciudadano del común, en que y para que van a ser destinados, el pago de sus impuestos durante la vigencia 2013 y 2014.

Queda claro que el próximo presupuesto, deberá atender unos gastos de funcionamiento que equivalen del 70% de los ICLD – Ingresos corrientes libre destinación – recursos que se originan en el recaudo por concepto de predial, industria y comercio y sobretasa a la gasolina principalmente.

Igual atender el servicio a la deuda pública interna y externa al igual que el déficit fiscal de las vigencias anteriores, pasivos corrientes y contingentes, fondear pensiones, atender los gastos de inversión que forman parte del Plan de Desarrollo incluidos en el Plan Operativo Anual de Inversiones - POAI - los que deberán estar inscritos en el Banco de Programas y Proyectos, y que se dividen en programas de formación bruta de capital y gastos operativos de inversión. Y finalmente, de ser posible, generar un superávit primario.

Como lo podrán observar; no la tiene nada fácil, pero no le será imposible, a la nueva Secretaria de Hacienda, la Contadora Pública Adriana Rivera Castaño; resaltando en la nueva  alta funcionaria, el conocimiento y la experiencia en el manejo y asesoría financiera en otros municipios del departamento, aunado su independencia y carácter que seguramente le facilitarán su gestión en la Ciudad de Cartago en el Norte del Valle. Amanecerá y veremos.