Para empezar y por escribir
lo menos, tal parece, no fue lo esperado; el manejo, tal vez por la falta de
conocimiento y experiencia, que se le dió a las mesas de trabajo en las
diferentes comisiones de empalme realizadas por secretarías, subsecretarias o
gerentes de institutos descentralizados en la ciudad de Cartago en el Norte del
Valle.
Dándose por terminado, esa supuesta
“rendición de cuentas”, y como plazo máximo para hacerlo, el pasado 25 de enero
de la presente vigencia fiscal. Es decir la información, desde esa fecha, ya está sobre la mesa de trabajo.
Con esos documentos recibidos,
que hoy más parecen unos informes de gestión, poco se ajustan a lo contemplado en
la ley 152 de 1994 y otras normas que la complementan.
Lo anterior significa que tanto
la administración municipal saliente como la entrante, son garantes de esos
hechos, visibles o no, y dependiendo del tipo de hallazgo, son corresponsables de
las actuaciones disciplinarias, fiscales y penales; si a ello diere lugar.
Porque en todos casos solo las
acertadas acciones se las lleva en mérito la administración anterior y también hay
que resaltarlas cuando se conozcan oficialmente esos resultados.
Debe quedar entonces muy
claro que una cosa es un informe de gestión y otro bien diferente la rendición
de cuentas que incluye todo el periodo de gobierno de la administración
saliente.
Las primeras preguntas ¿Qué tipo de informe y su contenido entregaron
esas comisiones? ¿Hubo notas aclaratorias, a tiempo, para ampliar, cualificar y
cuantificar esa información recibida? ¿Se solicitó información adicional?
Lo anterior tenía dos
propósitos conocer el informe de resultados para el diseño de nuevas
estrategias; y “curar en salud” a la actual administración municipal frente al
hallazgo a futuro de evidencias sobre posibles irregularidades como resultado de auditorías
integrales en manos de las autoridades de vigilancia y control. ¿Quedó blindado
el ordenador del gasto actual?
Aún no se conoce la
interpretación y el análisis de esa rendición de cuentas; de hecho se supone se
está procesando; queda entonces a la
espera, usted atento y respetado lector, de un informe oficial pormenorizado de
lo allí consignado en ese informe final de la comisión de empalme.
Si bien es cierto la
administración entrante tiene plazo, para aceptar u objetar esa “rendición de
cuentas”, hasta el 31 de marzo de la presente vigencia fiscal.
¿Tendrá los elementos de juicio, con lo allí consignado,
necesarios para garantizar idoneidad y transparencia en la información entregada?
Surge otra pregunta ¿Se
realizaron las mesas de trabajo de conformidad a lo sugerido por la norma para el
desarrollo agil y claro de las actas del empalme?
O simplemente los encargados
- en representación de la administración entrante - solo se limitaron a recibir
esa información, no la revisaron a tiempo, empezando con el cierre “parcial”
presentado con corte al 30 de septiembre de 2015.
Siendo, estos, trámites
necesarios para hacer las observaciones pertinentes, pedir aclaraciones y exigir
los correctivos a la misma. ¿Se enviaron los oficios necesarios como lo dispone
la ley?
Lo anterior, esperamos, seguramente
se debió hacer en los tiempos precisos con la intención de evitar información
inservible o incompleta.
Para, en un segundo
momento, intentar complementar la
información que se necesitaba y que no se entregó al 30 de septiembre de 2015; con
el propósito de obtener un primer diagnóstico que sirviera de base para
conocer, en un primer momento, el
estado administrativo, fiscal y financiero del ente territorial.
Aclarando que esa conclusión
aún no está disponible; y que sirve de base para un primer diagnostico sobre el
porcentaje de ejecución del Plan de Desarrollo (PD) 2012-2015.
Lo que si da tranquilidad, a
los responsables del empalme, es el hecho que se está revisando y valorando el
informe final con corte al 31 de diciembre de ese mismo año. Esperamos así sea.
El asunto se complica ya
que se acaban los términos, para solicitar las aclaraciones y corregir los
informes incompletos o inexistentes., cuyo plazo vence el último día hábil del
mes de marzo de la presente vigencia fiscal.
Al respecto y contrario a la
norma, se alega, que en algunos casos el funcionario que “rinde cuentas” está recién
posesionado en su cargo. De no ser
cierto…Se da por cierto que se realizaron todos los controles, previos y
posteriores, para evitar que el
funcionario saliente intentara evadir esa responsabilidad? O el rumor ¿Es solo una conspiración en proceso?
Si lo anterior, es cierto,
significa que la metodología desarrollada, para el manejo correcto de esas
mesas de trabajo no se ajustó - se saltó el procedimiento - a lo estipulado en
las disposiciones legales.
Es decir todas las contempladas
en la ley 152 de 1994, resolución orgánica 5544 de 2003, resolución orgánica
5674 de 2005, ley 951 de 2005 y el auto 383 de 2010 de la corte constitucional
y manuales que expiden los entes de vigilancia y control y el DNP para estos
casos, entre otros.
Lo anterior nos lleva
también a suponer, ha riesgo de
equivocarnos, que algunos servidores públicos no entendieron que dicho proceso
contribuía – no les convenía y tal vez por eso no lo hicieron o presentaron
informes confusos e incompletos - a la rendición de cuentas “finales” de la
administración saliente donde más que rendir un informe era la de elaborar una
serie de recomendaciones a la nueva administración. Lo que finalmente es la
esencia de todo empalme.
Por tal motivo, hay que
insistir, era una obligación, de todos los servidores públicos y de conformidad
a lo establecido en la ley 1474 de 2011 (articulo 78) y la ley 1757 de 2015 (artículo
50), de presentar esa rendición de cuentas.
La no atención de la norma, ya
sea atendiendo otros intereses, los propios o por capricho o retaliación
(por haber perdido las elecciones) no los exime de las responsabilidades.
Ya que está obligado a
hacerlo por la competencia legal que la constitución le confiere, en especial
si tiene el manejo y la custodia de los bienes y servicios que el Estado puso,
por encargo, en sus manos.
Lo anterior deja serias
dudas sobre si la información, allí contenida a través de esas actas - si
existen - , se encuentra de conformidad con los estándares de idoneidad,
transparencia y eficacia determinados para estos casos.
También aplica si finalmente
se entregó, esa rendición de cuentas, debidamente diligenciada al cierre de 31
de diciembre de la vigencia fiscal 2015 por parte de la administración
saliente. E independiente si los hace o no responsables, desde lo normativo, de
esas actuaciones.
O simplemente se presentaron,
como protocolo, como si se tratara de un
informe de gestión para un consejo de gobierno.
El asunto a resaltar es si
esa información allí contenida sirve de base para adelantar un centrado primer
diagnóstico sobre el ente territorial, que permita valorar si hubo una adecuada
gestión administrativa y fiscal.
Lo anterior significa que en
esa acta final, de entrega por parte de la administración saliente, debe de
haber claridad y transparencia sobre el manejo y la custodia de los bienes y
servicios del Estado.
En todos los casos, salvo
hayan aclaraciones y observaciones que lleven a hallazgos de tipo
administrativo y fiscal son solidarios
los responsables de recibir y refrendar “las actas de rendición de cuentas” así
como el recién posesionado alcalde de los
cartagüeños.
Lo anterior ya que era estricta
la obligatoriedad de rendir todas las cuentas claras por parte de la
administración saliente.
Y para los que asumieron el
nuevo cargo, la también exigencia de
recibir el acta de gestión y de revisar su contenido; para hacer las notas
aclaratorias, ya que, de no hacerlo…Los hace solidarios de todas las pasadas
actuaciones.
Finalmente ese acto de “rendir
cuentas” sobre las actividades económicas y sociales desarrolladas en la pasada
administración y en cada una de las dependencias, sirve de insumo esencial para
adelantar ese primer paso en el diagnostico y acto seguido sentar las bases
para la elaboración del próximo Plan de Desarrollo Municipal 2016-2019.
En caso de no estar bien
orientado, completo y con las debidas aclaraciones y correcciones; hay que partir de cero, con la incertidumbre
que ello conlleva para los análisis, estimaciones y proyecciones. Amanecerá y
veremos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario