USA: TRUMP CONQUISTADOR O LIBERTADOR – SEGUNDA PARTE

“Señor Montang, está usted frente a un cobarde. Hace muchísimo tiempo vi cómo iban las cosas. No dije nada. Soy uno de los inocentes que podría haber levantado la voz cuando nadie estaba dispuesto a escuchar a los “culpables”, pero no hablé y de este modo me convertí, a mi vez, en culpable. Y cuando por fin establecieron el mecanismo para quemar libros, por medio de los bomberos, rezongué unas cuantas veces y luego me sometí porque ya no había otros que rezongaron o gritaron conmigo”.

Ray Douglas Bradbury. Escritor estadounidense (1920-2012).

Tomado de “Globalismo. Ingeniería Social y Control total del Siglo XXI”. Agustín Laje Arrigoni (2024) 589 pg.

Más allá de la nostalgia, por los libros viejos y del ejercicio mental “llamar” la lista del abecedario en la “búsqueda” – sin haberse convertido en una obligación, sí en una exculpación - del significado, sinónimos, antónimos o conjugación de verbos de tal o cual palabra.

Es el reconocer y aceptar el desafío de no quedarnos rezagados en esta edad digital y de la robótica – aceptando que una máquina nos brinde acogedor apoyo en tareas rutinarias, aparte de compañía - y de la inteligencia artificial al facilitarnos un contexto apropiado, sobre tal o cual asunto de interés, dependiendo de nuestra comprensión, en debates de interés global (IA).

IA sobre la que, desde el pasado, se vaticinan grandes riesgos en el caso, según la ciencia ficción, que empiecen a “pensar” por sí misma y tomar decisiones propias…

De hecho, así suene ficción científicos que evalúan el tiempo del caos, aseguran el estar cerca el momento - El Reloj del Apocalipsis, marca 85 segundos para la media noche – del final, y de facilitar, la IA, como amenaza tecnológica, una posible rebelión de las máquinas en contra de la humanidad.

Recordemos que dicha herramienta de medición – creada por científicos del proyecto Manhattan en 1947 – simula la ocurrencia de riesgos globales como: uso armas nucleares (actuales tensiones nucleares), impactos del cambio climático (el deterioro ambiental que estamos viviendo) y consecuencias de las amenazas tecnológicas (IA).

En relación a la primera (1) – visto en tiempo real - Cuyo principal caldo de cultivo es la agresividad geopolítica entre EE.UU., China, Rusia, Irán, Corea del Norte y en general el Oriente Medio.

Lo que nos sugiere el primer (1) par (2) de interrogantes… ¿estamos frente a un posible accidente nuclear “controlado”, con repercusiones a escala global?

¿será que por esa misma razón suena – propuesto por Argentina - con fuerza, como candidato a secretario general de las Naciones Unidas (ONU), Rafael Mariano Grossi, actual director general de la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA)? 

Regresando a la IA… Esta última, absurdo no reconocerlo, por su versatilidad al ser consultada le imprime un contexto – para el que piensa y reflexiona en un lenguaje ponderadamente crítico, no el que “traga” entero – que facilita tanto al que escribe como el que lee (lector activo) para encontrarle el sentido y facilitar la compresión de un determinado asunto que se esté tratando.

En relación a lo anterior nos llamó la atención, un artículo escrito – titulado “Inteligencia Artificial” - en el Diario La República del pasado 21/01/2026, por el exfiscal general, Francisco Roberto Barbosa Delgado (n.1974).

Estos son algunos de sus apartes:

“…La inteligencia artificial puede definirse como un sistema de modelos de lenguaje basado en redes neuronales artificiales, capaz de predecir, calcular, organizar, integrar y fragmentar información. Al final, comunica y construye pensamiento. Quien crea que se trata de una simple base de datos se equivoca.

Su funcionamiento se apoya en los prompts, que no son otra cosa que la acción de preguntar. Y aquí a mi juicio, radica una de las maravillas de lo inteligencia artificial: es un sistema construido sobre un método mayéutico, similar al que estableció el filósofo griego Sócrates hace más de 2.400 años, basado en la adquisición del conocimiento a través de las preguntas.

La inteligencia artificial funciona con interrogantes, pero esos interrogantes deben ser bien formulados. Usarla sin inteligencia humana es, en buena medida, una pérdida de tiempo.

… Sin embargo, no puede confundirse acompañamiento con sustitución. La inteligencia artificial no piensa, no siente, no decide por sí misma: responde a patrones, datos y diseños humanos.

Su aparente empatía es una construcción algorítmica, no una experiencia moral. Precisamente por eso, el debate de fondo no es tecnológico, sino humano: qué responsabilidad estamos dispuestos a delegar, qué vínculos estamos dejando de cultivar y que tipo de sociedad estamos construyendo cuando aceptamos que una máquina ocupe espacios que antes llenaban las personas…

…La robótica ya avanza hacia un escenario en el que las máquinas no solo asistirán en tareas, sino que cuidaran y acompañaran los seres humanos en los tramos finales de la vida…”.

Los anteriores fragmentos nos llevan a los siguientes tres (3) interrogantes…

¿qué le sucederá a la humanidad cuando la IA adquiera conciencia, es decir: piense, sienta, decida por sí misma y no responda a patrones, datos y diseños humanos?

¿podrán las mentes más brilles, que engendraron semejante maravilla cibernética, detener ese nuevo “ser/máquina” con clara tendencia a comportamientos ególatras?

A propósito de libros viejos y cibernética… Proponemos releer “La Edad Cibernética – Nuevas dimensiones del pensamiento”. Frederich Vester. Ediciones Círculo de Lectores (1977).

¿los dirigentes empresariales y políticos estarán construyendo una sociedad integrada como todo un ecosistema económico, político y social que garantice no solo a las élites, disponer de un modelo de robot (cíborg) como acompañante y cuidador?

Regresemos al enorme desafío de no quedarnos rezagados en esta edad digital y de la robótica…

Del otro lado, sin colocar en tela de juicio a – convirtiéndose en la inmensa mayoría – los obsesivos consumidores de información (atrapados por las pantallas de sus móviles, morbosamente absortos en las redes sociales) frente a las consecuencias que ello atañe.

En relación al grave daño a la niñez, infancia, adolescencia y adultos jóvenes, que – sin mayores consecuencias jurídicas - se le está imputando al propietario de Facebook.

Insistimos por el “diseño aditivo de Instagram y otras plataformas de Meta, que supuestamente perjudican la salud mental de menores”.

Que – e independiente del ruido jurídico que sirve más de distracción para la impunidad o las sanciones menores - al final logran, esas plataformas, crear un inmenso ejército de zombis digitales.

Los que ante un “click” por parte del “gran administrador”, de manera inmediata actúan obedeciendo órdenes y moldeando su comportamiento acorde a los intereses del gran controlador que a su vez recibe órdenes del gran capital.

A lo que podríamos denominar la mayor escolarización digital a nivel global que irremediablemente conlleva a una nueva esclavitud virtual, donde el “esclavo digital” pierde su identidad como persona.

Pudiendo ser citado como el más reciente ejemplo, a la vez de “tendencia”, los Therians, o la música de Bad Bunny. ¿crisis de la sociedad de consumo y de la identidad personal?

O el fracaso del modelo educativo a nivel global, donde claramente existe planificadamente una educación para las élites y una muy diferente para el resto de la población. Profundizándose aun más en los paises emergentes o del tercer mundo.

CAMINO NO DE UNA REVOLUCIÓN SINO DE UNA REBELIÓN DE IDEAS

Subrayado lo anterior, queda entonces claro que el adecuado uso de la herramienta de la IA – para los que “piensan”, muy diferente para los que solo “reaccionan” – le aporte una sorprendente ayuda a la ciencia, la industria y en general para los ecosistemas digitales y se esperaría al ciudadano del común.

Actual revolución digital que, es predecible, no estará al alcance de todos, siendo una minoría los que adecuadamente y productivamente pueden utilizado.

Si en verdad ese tipo de educación tuviera un enfoque masivo no solo beneficiara al individuo adecuadamente educado (visto desde la educación pública y privada) o autodidacta y a toda la sociedad en su conjunto; para nuestro caso particular colombiano a la clase media, emprendedora, trabajadora, vulnerable (adultos mayores) y pobre (de espíritu).  

De hecho, por negocio ya promueven cursos para el manejo y la utilización de la IA, el desafío que subyace es si esos nuevos “alumnos digitales”, tiene el nivel de comprensión necesario para en términos generales mejorar su calidad de vida o los que tiene como oficio intentar “reconstruir” democracias en crisis como la nuestra.    

Eso esperamos, por aquello que se puede obtener todo lo contrario y que la IA se convierta en un muro infranqueable que potencie la ampliación de las, hoy, enormes desigualdades económicas y socioculturales a nivel global.

Que ubican – como efecto práctico en este preciso momento – a los paises de AL y el Caribe, en especial a Colombia, dentro del raiting de los diez (10) paises más desiguales del planeta. 

Herramienta versátil, si es adecuadamente y masivamente utilizada – en especial por los paises del tercer (3) mundo, solo vistos como consumidores de bienes y servicios – que hoy permite - o mejor tiene como consecuencia -  que los ecosistemas globales cambien – para bien o para mal - dramáticamente cada segundo, lo que definitivamente impactará los modelos educativos, económicos, culturales y políticos a gran escala.

Lo que nos obliga a formularnos el siguiente interrogante ¿o su verdadero poder e influencia irremediablemente quedará concentrado en una poderosa élite global cuyas cabezas visibles, como putas del iceberg, son Elon Musk y Mark Zuckernberg?  

Que claramente están definiendo el destino de 8.3 mil millones de almas (2026). Fuente: proyección Naciones Unidas.

Abramos un brevísimo paréntesis… Lo que nos sugiere la siguiente pregunta ¿estará preparado el próximo gobierno colombiano para plantear y llevar a la práctica, con bases sólidas, un Programa de Gobierno que permita una verdadera rebelión de ideas?

Con un mayor impacto, en los ecosistemas antes descritos, esta vez negativo en las economías emergentes – léase: América latina y el Caribe - por aquello y a manera de gran resumen en la siguiente fase que tiene que ver con el poder creciente de la IA.

Recordemos...“Las desigualdades están disparándose, en parte por los efectos diferenciales de las tecnologías digitales entre los trabajadores de alta y baja cualificación…”. Tomado de libro “Las edades de la globalización”. Jeffrey D. Sachs. Editorial Nomos S.A. 301 pg. Cerramos paréntesis.

TRUMP CONQUISTADOR O LIBERTADOR

“Los globalistas demandan un tipo de poder que se parezca mucho más al del Dios del cielo, que goza de omnipresencia en la medida en que el espacio, para ÉL, nada significa”.

Tomado de “Globalismo. Ingeniería Social y Control total del Siglo XXI”. Agustín Laje Arrigoni (2024) 589 pg. Capítulo 7.

Regresando al marco conceptual inicial del presente escrito…

“La diferencia principal entre un conquistador y un libertador radica en su propósito, motivación, y el impacto sobre los pueblos conquistados. Un conquistador busca someter los territorios para expandir un imperio o ganar gloria personal, mientras que un libertador lucha por emancipar naciones oprimidas de un dominio extranjero, promoviendo su autonomía”. Tomado de IA.

Ejemplos de conquistadores. Todos sanguinarios y genocidas: Alejandro Magno, Atila, Gengis Kan, Hernán Cortés y Lewis y Clark (conquistadores del suroeste y oeste americano), Francisco Pizarro y Gonzalo Jiménez de Quezada, Napoleón, Hitler, Stalin, Saddam Hussein, Líderes Talibanes y Putin, entre otros.

Ejemplos de libertadores. George Washington, Thomas Jefferson, Simón Bolívar y Francisco de Paula Santander, José de San Martín, José Gervasio Artigas y Miguel Hidalgo, entre otros.

Surge necesariamente la siguiente pregunta, bajo los parámetros del Globalismo ¿cómo podría ser considerado Donald Jhon Trump… Conquistador o libertador? Más adelante la pregunta tendrá otro enfoque.

TRUMP… HACEDOR DEL GLOBALISMO O DEL DESPOTISMO AUTORITARIO

En este punto de la reflexión, lo que no pretendemos demostrar, es primero (1), dejar sentado – visto desde la IA – que como conceptos van camino de convertirse en ideologías, si es que ya no lo son, al tiempo hay que tener muy claro que una cosa es Globalismo, otra Globalización y otra Multilateralismo… 

Y en segundo (2) término es dejar sentado que, según nuestro criterio, Trump se muestra a punta de símbolos como defensor – de hecho, la idea no es de él, es solo un ejecutor que, aprovechando su cargo busca privilegios y como negociante, siempre ganancias ($) personales - del Globalismo.

En relación a la aparente confusión – salvo que seamos nosotros los confundidos – por aquello que, al parecer, Trump ha rechazado esa ideología; y según él le solo apunta al nacionalismo… De ahí su frase “Hacer a América grande de nuevo”.

Lo anterior hace parte del mezquino viejo truco, como excusa que genera confusión, que esgrime el presidente de los Estados Unidos de América, cuando asegura que “el globalismo es una amenaza a la soberanía nacional”.

Adicionalmente, en ese mismo escenario – discurso ante la ONU en 2018 Trump argumentaba - “El discurso no pertenece a los globalistas, sino a los patriotas”.   

Ahora bien, como ejemplo claro del cinismo político del presidente de los norteamericanos, cuando echa mano de ese concepto “Patriotas”, cuando en la práctica, según Agustín Laje Arrigoni autor del libro Globalismo.

Deja claro que “Una red global de patriotas: eso es lo que se necesita para combatir el globalismo, Los elementos integrantes deberían ser de diversos tipos. En esa red deberían confluir partidos políticos patriotas, movimientos sociales patriotas, asociaciones de civiles patriotas, líderes religiosos patriotas, intelectuales patriotas, periodistas patriotas, familias patriotas, etcétera…”.  

Ábramos un breve paréntesis… Lo anterior necesariamente nos obliga a formularnos el siguiente interrogante ¿será una simple coincidencia que, Abelardo de la Espriella Otero en la arenga del lanzamiento, el 15 de julio de 2025, de su precandidatura, haga referencia a los “defensores de la patria”? haciendo clara alusión a los colombianos como “patriotas”.

¿es esto un indicio más de una candidatura “prefabricada”, que con la última encuesta – la más creíble – al parecer se podría, dada las proyecciones, concluir que tocó el techo en la intención de voto y/o ahora mismo se podría estar desplomando su favorabilidad? Al evidenciarse el libreto y la trampa, la mentira y el engaño que contiene. Cerramos paréntesis.

“la novedad del régimen globalista se compone de una serie de elementos que le proveen de su fortaleza característica y lo posicionan como una superación tanto del despotismo autoritario como del totalitarismo revolucionario”.

Tomado de “Globalismo. Ingeniería Social y Control total del Siglo XXI”. Agustín Laje Arrigoni (2024) 589 pg. Capítulo 7.

Ahora bien, lo que si pretendemos demostrar es la habilidad, o mejor sagacidad de mezclar, haciendo uso de simbolismos, apropiándose de ellos, y de conceptos que hacen parte del globalismo y el nacionalismo.

Resumiendo, de alguna manera dichos conceptos conjugados en el término “patriota”, tienen su origen en comportamientos que le son propios de un mente ágil, perversa y megalómana; que pareciera se asimilan, a los alquimistas que afanosamente buscaban que todo se fundiera en oro.

Regresemos al régimen globalista… para colocarlos en contexto – y de paso nos sirve para recordar esa reunión entre Trump y Petro que, al parecer, le hizo cambiar la hoja de ruta política a este último – fue el simbolismo utilizado en esa primera (1) reunión, donde al parecer la siguiente sería en Cartagena de Indias.

Recordemos entonces la foto donde aparece, en el centro de la misma, a escala, el “Air Force One”, considerado como una (1) de las insignias del gobierno del Tio Sam.    

Lo anterior nos lleva al siguiente par (2) de interrogantes ¿Cuántos presidentes, vivos, han abordado en misiones del más alto nivel alrededor del mundo, el “Air Force One”? ¿y cuántos lo han utilizado como escudo protector en situaciones de máxima seguridad nacional?

El anterior "símbolo" utilizado inmediatamente casi que, como una revelación, nos permite concluir está Trump citando uno (1) de los elementos fundamentales del Globalismo como es la “Aterritorialidad”, que en su concepción más simple “hacer del globo un Uno sin fronteras políticas”.

Puesto en escena el “juguetico” prestado de Trump, en esa reunión colombo/americana, lo que nos lleva a la siguiente interpretación, materializada en el “Air Force One” del anteriormente citado primer (1) elemento.

“El globalismo es libre de moverse a lo largo y ancho del globo, puesto que la soberanía que pretende no tiene fronteras”.

Y si por algún motivo existe algún asomo de duda razonable y metódica…

“Desde luego, esta es una inestimable fortaleza del globalismo. La Aterritorialidad le permite la más absoluta movilidad. Dado que solo nos movemos sobre un territorio específico, los límites de este son los límites de nuestro movimiento”.

Tomado de “Globalismo. Ingeniería Social y Control total del Siglo XXI”. Agustín Laje Arrigoni (2024) 589 pg. Capítulo 7.

Lo anterior nos lleva al sublime interrogante ¿cuál sería el límite para el reinado que pretende alcanzar Donald Trump?

Adicionalmente a manera de colofón de esa multimencionada reunión, Petro/Trump, el adorno del “Air Force One”, aparte del simbolismo que en sí mismo contenía y como mensaje para todo el planeta.

Adicionalmente, eso creemos, en modo colombiano, al parecer hacía parte de una bien elaborada sarcástica metáfora – por aquello que los gringos lo saben todo - en relación, llamando a la recordación, al Helicóptero que Petro colocó en el escritorio cuando se reunió con el presidente Álvaro Uribe Vélez, casi cuatro (4) años atrás.

¡Ahí le colocamos ese trompo en la uña, de la mano derecha, a usted atento y respetado lector!

EL VIEJO ORDEN MUNDIAL HA DESAPARECIDO

Si bien es cierto, se tenía como propuesta avanzar en el análisis sobre la presunta agenda – diferente, pero “ajustada” a la Agenda 2030 – Globalista/proteccionista de Donald Trump, muy diferente a la doctrina que encarna el globalismo y el multilateralismo que él férreamente y equivocadamente, combate.

Dados los recientes acontecimientos - léase: presunta fragilidad, como moneda de uso de intercambio, del dólar a nivel global - lo anterior adicionalmente nos lleva, para reflexionar en otra oportunidad, a la pregunta del millón ¿es toda una realidad la crisis del neoliberalismo como modelo económico?

Crisis que se expresa por las profundas desigualdades sociales, camino de avanzar a una fase estanflacionaria o recesiva, por aquello de los efectos colaterales de la postpandemia, tensiones geopolíticas, surgimiento - fabricadas o no - de protestas a nivel global, e insistimos aparente debilitamiento del poder del dólar y fortalecimiento de la Ruta de la Seda.

Finalmente, no hemos resuelto la siguiente pregunta ¿es Trump un instrumento del globalismo o un déspota autoritario?

ELECCIONES 2026

Ha tomado especial relevancia - era lo esperado – la encuesta de Invamer, como encargo del Molusco Gasterópodo y el Azul Transistor, datos publicados el pasado 25 de febrero de 2026, por aquello del enorme golpe que le da al tablero político colombiano de cara a las elecciones parlamentarias y presidenciales.  

Donde al parecer, empiezan a caer mitos y leyendas, al tiempo de desmoronarse ídolos con pies de barro y de percibirse las consecuencias de un nuevo orden económico y social.

Que se fragua desde los grandes conglomerados económicos y financieros hoy en disputa por los mercados de bienes, servicios y recursos naturales; aparte de la crisis de liderazgo y la falta de productividad y competitividad de la industria nacional.

Todo derivado de la baja inversión pública y privada, la inseguridad jurídica del inversionista y el poder de los señores de la guerra en el país profundo.

La multimencionada encuesta que finalmente mide la intención de voto para las elecciones presidenciales en Colombia.   

Hoy, por lo pronto, la podemos resumir en unos gráficos de barra que de una parte lo dice casi todo y de la otra que “ocultaría” algo que prácticamente ya se veía venir y que definiría el nombre del próximo gobernante de los colombianos.

Y es lo que tiene que ver con la siguiente pregunta que, insistimos, resume todo el escenario político diferente a lo que, al parecer, nos quiere mostrar el “Establecimiento periodístico” de cara a las elecciones parlamentarias y presidenciales.

Dicho lo anterior nos centramos en la siguiente pregunta de Invamer...

¿por cuál de los siguientes participantes de las consultas votarían? Quedando los resultados del muestreo de la siguiente manera:

ü Por la Gran Consulta por Colombia: el 34.3%

ü Por la Consulta de las soluciones: 13.0%

ü Por la Consulta Frente por la Vida: 8.9%

ü No Sabe/ No responde: 43.9%

De las cuatro (4) opciones, según los resultados, la que mayor peso tiene – no sabe/No responde: 43.9% - significaría un par (1) de situaciones: (i). la encuesta oculta algo muy sensible a la opinión pública. (ii). siguen siendo los mismos cuatro (4) precandidatos con mayor opción de llegar al solio de Bolívar.

A saber: Iván Cepeda Castro, Abelardo de la Espriella Otero, Paloma Susana Valencia Laserna y Sergio Fajardo Valderrama.

Sin embargo, la historia nos sigue demostrando que las encuestas las gana el que las está contratando.

Ahora bien, si partimos del último censo electoral que indica que aproximadamente 42 millones de personas estarían habilitadas para votar; lo que significa que ese 43.9% equivale a 18 millones de posibles electores primarios.

En este orden de ideas y más allá que la encuesta pudiera haber sido manipulada – no porque haya servido de excusa, por el bajo puntaje obtenido y donde él esperaba ser el triunfador, para Roy Leonardo Barreras Montealegre - lo primero (1) que podemos concluir es que, insistimos premeditadamente o no, algo oculta la reconocida encuesta de Invamer, contratada por el molusco gasterópodo y azul transistor.  

Aparte, que de alguna manera sirvió como guía comparativa, del juicioso examen de María Alejandra Villamizar Maldonado, sin perder de vista los oportunos y acertados tips de Camila Inés Zuluaga Suárez para quienes van nuestros sinceros sentimientos de respeto y admiración.

Siendo así, lo anterior nos arrojaría varias lecturas:

Primera (1) Lectura: nada está escrito sobre la piedra, mientras no se conozcan los resultados definitivos de las elecciones del ocho (8) de marzo que involucra consultas interpartidistas y las elecciones parlamentarias.

Por aquello que las parlamentarias definirán la conformación, por bancadas, del Honorable Congreso de la República, en las que se estima - según Cecropia obtusifolia, árbol tropical de la familia de las urticáceas - estos serían los resultados, para Senado, de las cien (100) curules disponibles.

A saber, Pacto Histórico: 20 escaños, Centro Democrático (17), Partido Conservador (15), Partido liberal ((15), Alianza Verde (9), Cambio Radical (8), La U (7), Nuevo Liberalismo (6) y Frente Amplio (3).

Vale entonces el interrogarnos, ante tanta “feria de ilusiones” propio de la politiquería…

¿estamos frente a una democracia representativa, participativa, deliberativa, mixta, resultativa o ninguna de las anteriores?

Segunda (2) lectura: la encuesta podría haber indicado el incremento en la intención de voto en favor de la izquierda – derivado de las decisiones populistas en materia laboral (nuevo SMMLV), disminución del precio de la gasolina, y de mayores impuestos a los conglomerados económicos y financieros, entre otros decretos expedidos por parte del gobierno que prácticamente estaría en campaña - muy a pesar de los mega escándalos de corrupción y la grave crisis en el modelo de salud y de la educación.

Lo que adicionalmente y de manera sorprendente explicaría la creciente favorabilidad de la imagen del presidente, Gustavo Francisco, Petro Urrego.

Que nos resume las movidas en el tablero político de un gobierno populista, lo que nos sugiere el siguiente interrogante…

¿se impondrá el modelo de gobierno de izquierda progresista?

Regresando a la favorabilidad de Petro Urrego… En especial, por lo atípico del resultado, por aquello que la historia nos ha documentado que el índice de desfavorabilidad crece durante el último año de mandato del presidente de turno. Sea ejemplo a recordar el caso de Iván Duque Márquez, entre otros.

Tercera (3) Lectura: se podría haber disparado la intención de voto favorable por el candidato Cepeda Castro en un sector de la población que no hace parte de las maquinarias partidistas. De ahí que el voto lo define casi todo, el próximo 8 de marzo y posiblemente en la primera (1) vuelta.

Cuarta (4) lectura: habría tocado el techo en la intención de voto en contra de De la Espriella Otero; es decir no crece más, o se habría derrumbado esa campaña; dejándole el espacio libre a Valencia Laserna en segunda (2) vuelta. Salvo el evento anteriormente descrito, que se convertiría en una colosal bofetada al Establecimiento político, económico y periodístico.

Lo que nos sugiere el siguiente interrogante… ¿algo habría cambiado en el imaginario colectivo que ahora mismo rechaza las posturas extremistas, populistas y demagogas?

Quinta (5) lectura: pierde fuerza la campaña de Fajardo Valderrama, por la falta de decisión en temas trascendentales de país, su discurso de “seguimos sumando votos” no cala y ese centro que intenta representar se “enfría” en contra de él.

Sexta (6) lectura: se consolidaría la campaña de Valencia Laserna, sin garantizar que todos los votos de los integrantes de la Gran Consulta por Colombia, le sumen para la segunda (2) vuelta.

¿se esperan buenos augurios para la estrategia de los cuatro (4) huevitos?

De ahí la importancia de la votación del centro ideológico - o los que se hacen llamar así - para definir si el próximo presidente de Colombia proviene del centro ideológico o de la izquierda progresista.

Séptima (7) lectura: el voto útil de las maquinarias (La U, Cambio Radical, Partido Conservador y Partido liberal) decantaría el voto de opinión y determinaría, en cierta medida - visto desde las maquinarias - el triunfo de la izquierda o la derecha.

Recordemos que los anteriores partidos en su momento se acomodaron, lo que les significó tener representatividad, al tiempo que apoyaron algunas iniciativas del actual gobierno de turno.   

Merece entonces la pena ajena el formularnos el siguiente interrogante… ¿Burocracia partidista al servicio del mejor postor?

Octava (8) Lectura: ante la aparente “resurrección” política de Daniel Quintero Calle - al que se le señala el no pertenecer a la izquierda colombiana - frente a la regular – por no decir pésima - aceptación, por parte de los encuestados, de Barreras Montealegre.

Existirían tres (3) probabilidades: (i). El país político cambió y la estrategia electorera de Roy Barreras, en esta ocasión, no le está funcionando. (ii). contrario a lo que dicta la encuesta, Barreras, sacaría - acudimos a la duda razonable y metódica - del tablero político a Cepeda Castro. (iii).  Dependiendo de la real votación obtenida, el camaleón se quedaría sin la soga y sin el ternero (iv): Por aquello de los “posibles” acuerdos programáticos, con Cepeda Castro, regresaría a la embajada en el Reino Unido. (8).

Merece la pena ajena el interrogarnos… ¿de alguna manera se impondrá el discurso populista, engañoso y en general demagógico?

Novena (9) lectura: era lo esperado que la jugada – al crear su propia consulta – de Claudia Nayibe López Hernández, de nuevo la “visibilizara” como posible candidata presidencial; con una baja opción de cara a la primera (1) vuelta presidencial.

Décima (10) lectura: en esta ocasión, de nuevo, la tercera no fue la vencida… Fajardo Valderrama, al parecer, se quemaría en primera (1) vuelta… Salvo terminase convirtiéndose en el palo en la rueda en las intenciones de un gobierno de continuidad.

Para terminar, en esta ocasión y en relación a la última encuesta de Invamer, insistimos, contratada por el Molusco gasterópodo y Azul transistor; claramente como representantes de una (1) parte del Establecimiento Periodístico.

Lo anterior, nos deja nuevamente un tufillo de duda razonable y metódica - ya lo habíamos mencionado – en relación a si los resultados “reales” de la encuesta, al parecer dirigida a ese sector de la población que no hace parte de las tradicionales maquinarias políticas, oculta una aterradora tendencia – visto desde el establecimiento – en relación a la verdadera intención de voto de los 18 millones de votos “que no sabe o no responde”.

Lo que indicaría aunada la más reciente medida populista del gobierno progresista de Petro Urrego, como es la disminución de $500 pesos en el precio de la gasolina el próximo lunes 2 de marzo y a solo seis (6) días de las consultas interpartidistas y las elecciones parlamentarias.

Ahora bien, siguen siendo los mismos cuatro (4) precandidatos con mayor opción de llegar al solio de Bolívar.

A saber: Iván Cepeda Castro, Abelardo de la Espriella Otero, Paloma Susana Valencia Laserna y Sergio Fajardo Valderrama.

Surge entonces el último interrogante, ¿quiénes finalmente se enfrentarán en segunda (2) vuelta?

Aunque, parecería claro que la fórmula para la vicepresidencia de Iván Cepeda Castro sería María José Pizarro Rodriguez…En todos los casos, aún es prematuro hablar de las fórmulas vicepresidenciales.

Sin embargo, siguen en la baraja: Paloma Susana Valencia Laserna, Maria Angela Holguin Cuellar y por qué no Clara Eugenia López Obregón.  Amanecerá y veremos.