Casi un mes después aún no
se conocen las cifras oficiales, sobre
los resultados del cierre fiscal 2015, se esperan entonces los siguientes actos
administrativos: primero, mediante el cual se constituyen las cuentas por pagar
(CXP).
Segundo, las reservas
presupuestales extraordinarias (RPE) aclarando que, una y otra, deben
estar respaldadas con recursos propios (RP)
disponibles en la caja y los bancos (B) de la tesorería.
En resumen y después de
aplicar una sencilla ecuación: obtenemos los recursos del balance (RB) = B-Cxp-Rpe.
Estos excedentes financieros
(EF) denominados RB; tienen como origen diferentes fuentes de financiación a
saber: vía Fondo Nacional de Regalías (FNR), Sistema General de Participaciones
(Sgp), recursos del Fosyga, Etesa, Rentas Cedidas y Recursos Propios (RP),
entre otros, estos últimos obtenidos vía recaudo impuestos principalmente:
predial (P), industria y comercio (IyC) y sobretasa a la gasolina (SG).
El esperado anterior
ejercicio de cierre fiscal es realizado
por la Secretaria de Hacienda y tal parece arrojó - sin confirmar - un
superávit fiscal, vía RP, cercano a los $2.500 millones de pesos.
La cifra como tal, y
analizada dentro del contexto en el manejo de las finanzas públicas del
municipio, no indica que el municipio marche camino de la autosostenibilidad
financiera y mucho menos reflejé una buena gestión fiscal durante el pasado
cuatrienio. La realidad es bien diferente.
Salvo que en la próxima rendición
de cuentas - resultados de la comisión de empalme - demuestren lo contrario; el
municipio, por lo menos hasta el 2014,
mostraba una curva decreciente en el recaudo de los principales
indicadores de recaudo (P, IyC y SG).
Analistas insisten que los
valores recaudados no guardan coherencia con lo facturado por el mismo
concepto; algunos proponen la necesidad de revisar esas cifras ya que, tal
parece, se recauda menos del 50% de lo facturado. ¿Evasión y elusión de
impuestos?
En términos generales
mientras los ingresos tributarios y no tributarios disminuyen; los gastos de
funcionamiento aumentan y la inversión real productiva (formación bruta de
capital disminuye); más una deuda publica, por atender, alrededor de los
$26.000 millones.
Lo anterior impide que el
municipio regrese por lo menos a la categoría tercera (3) debiendo estar en
segunda (2); ya que cada vez es mayor la dependencia, del municipio, de los
recursos que transfiere la nación vía SGP para su funcionamiento.
Con este poco claro panorama
administrativo, fiscal y financiero; algunos analistas insisten en la
inaplazable necesidad de aplicar una nueva actualización catastral (ley 14 de 1983, decreto 3496 de 1983 y la ley 44
de 1990) por la cual se fortalecen los fiscos de las entidades territoriales y
se expiden normas sobre catastro, impuesto predial e impuesto de renta y
complementarios.
Lo anterior nos lleva a
pensar que para remediar en parte la difícil situación financiera, se requiere adicionalmente de la elaboración y
ejecución de un plan de desempeño administrativo y fiscal; aclarando que la
primera no es prerrequisito de la segunda pero si son complementarias.
Lo anterior tiene como
objeto llamar, de nuevo, a la reflexión sobre el hecho recurrente e
independiente de la última actualización, hace más de cinco años.
Está comprobado que durante
los últimos quince, los responsables del manejo y la custodia de los bienes del
Estado, por acción u omisión, han hecho inadecuado uso de esos recursos financieros.
Recordemos los resultados de
esa última actualización catastral aprobada en el 2009 e implementada en el
siguiente año; allí observamos que el mayor recaudo obtenido se evidenció en la
vigencia fiscal de 2010.
Cuando, los ingresos vía RP,
tocaron el techo de los $22.601 millones: de los cuales $11.087 corresponden a
Predial, $6.449 Industria y Comercio, $3.553 a la Sobretasa a la Gasolina,
Estampillas $140 millones y otros ingresos tributarios $1.372 millones. Hoy el
panorama es bien diferente.
Tal parece de cien ($100)
pesos facturados, solo se recauda aproximadamente una tercera parte ¿Cual es la
razón?
Llama la atención que para
el 2011 el nuevo recaudo en los Ingresos Corrientes de Libre Destinación (ICLD)
solo alcanzara los $15.928 millones – disminución de $6.673 millones ¿Que sucedió?
Sobre esa última cifra del
recaudo se presentó una recuperación en el 2012 llegando a los $19.672; para
volver a caer en el 2013 a $19.002 millones.
El dato que disponemos para
el 2014 indica que dicho recaudo quedó $23.447 millones. Tal parece a
septiembre de 2015 era de $20.820 millones ¿Cual será el recaudo para el 2015?¿Qué hay detrás de esa fluctuación
en los ingresos durante los últimos 5 años?
Las cifras anteriores se
pueden explicar a la luz de algunas hipótesis como por ejemplo: deficiencias en
el proceso del recaudo, falta de control y seguimiento en la evasión o elusión
de esos impuestos, el poco esfuerzo fiscal, entre otros.
Lo anterior obligaría a la actual
administración acogerse a un nuevo Plan de Desempeño: Depuración contable,
presupuestal y de tesorería; también incluye una reestructuración
administrativa; bajo el argumento que el municipio sacrifica inversión real
productiva para atender los crecientes gastos de funcionamiento.
He independiente que
aparentemente el municipio cumpla, muy por debajo, con el indicador de la ley 617
de 2000; que para la cuarta categoría le autoriza el 70:30 (funcionamiento
versus inversión), la realidad es otra.
Si se logran disminuir los gastos
de funcionamiento, se liberarán recursos para realizar inversión social, al
tiempo que mejora el indicador de capacidad de endeudamiento; como igual de
importante es tramitar una posible
renegociación de la deuda pública.
Esta última alrededor de los
$26.000 millones de pesos; principal obstáculo para el crecimiento y la auto
sostenibilidad, vía recursos propios, del municipio. Ojo con eso.
Algunos analistas, sugieren
la necesidad que la actual administración municipal deje el camino despejado
para darle aplicabilidad a un verdadero Programa de Saneamiento Administrativo,
Fiscal y Financiero.
Que además de blindarla de
cualquier intento, a futuro, de revocatoria del mandato; bajo el argumento de
la oposición, y/o algunos molestos por no haber
recibido prebendas y componendas, de estar incumpliendo lo consignado en
el Programa de Gobierno y/o el Plan de Desarrollo municipal.
De ese extenso programa de
saneamiento, hoy podemos resaltar, que dicho acto administrativo exige unas
obligaciones en materia de fuentes de financiación como lo son:
1. Reorientar las rentas, 2.
Crear un fondo de ahorro propio, además de otros recursos destinados para la
creación de un fondo de contingencias y un fondo de inversión (de
cofinanciación).
Pregunta ¿Dichos fondos
estarán contemplados en el presupuesto 2016? Si no lo están deben de crearlos.
De hecho al ordenador del
gasto, el Honorable Concejo Municipal
(HCM) le otorgó facultades amplias y suficientes; que quedaron en manos del
Secretario de Hacienda para mover y afectar el
presupuesto para este 2016; manejo excepcional de las finanzas que se viene aplicando desde la administración 2008-2011.
3. Determinar un programa de
venta de activos, 4. También exige unas obligaciones en la gestión contable,
presupuestal y de tesorería. 4.1 Gastos Generales (para su control previo y
posterior), 4.2 Cuentas por Pagar Vencidas al 31 de diciembre de 2015, 4.3 Intereses deuda, 4.4 Amortización deuda y 4.5 Inversión.
En todos los casos se
deberán aprovisionar y controlar esos
recursos, a través de un Plan Anualizado Mensual de Caja (PAC) para garantizar
el cumplimiento de lo estipulado en ese programa de saneamiento.
Es necesario también
recordar que según Decreto No. 097 de septiembre 25 de 2012, se establece y se
adopta un Programa de Saneamiento Fiscal y Financiero, adicionalmente según Resolución
No. 000438 de noviembre 19 de 2012 el Municipio de Cartago en el Norte del
Valle convoca y otorga un plazo a los acreedores de bienes y servicios dentro
del Programa de Saneamiento Fiscal y Financiero del Municipio.
¿Se habrán cumplido al pie
de la letra esas resoluciones? ¿Fueron solo un saludo a la bandera? O
terminaron convirtiéndose en letra muerta.
Para finalizar le debe de
quedar claro, a usted atento y respetado lector, que para mejorar las finanzas
públicas del municipio es importante una urgente reestructuración
administrativa.
Tan necesaria e importante para
ajustar la planta global a los requerimientos del actual programa de gobierno –
Todos por Cartago - y al, en proceso de elaboración, Plan de Desarrollo
2016-2019. Amanecerá y veremos.
